Должники одной из микрофинансовых организаций (МФО) смогли добиться в суде признания договоров займа под залог недвижимости недействительными и освободились от долга, пишет «Коммерсант». Это получилось из-за того, что сумма микрозайма по закону не может превышать 1 млн руб.
Граждане, имена которых не названы, оформили займ у МФО на сумму 3,9 млн руб. под залог недвижимости. Они внесли всего несколько платежей, а затем обратились в суд и добились признания договора недействительным. Это значит, что кредитор больше не имеет права изъять недвижимость в счет погашения долга.
По закону микрофинансовые организации не могут выдавать больше 1 млн руб., однако допускаеся выдача займов в категории «иные займы», если это оговорено в уставе МФО. Именно в этой категории были выданы деньги под залог недвижимости, но суд сделал вывод, что в материалах дела «отсутствуют доказательства того, что данный заем выдан в рамках иной деятельности и не является микрозаймом» и признал договор недействительным.
Также важно отметить, что указанные договоры были заключены в 2015 году, когда действовала старая редакция закона о микрофинансовых организациях. Она не давала конкретного значения термина «иной заём», таким образом закон напрямую не позволял и не запрещал займы больше 1 млн руб., обеспеченные недвижимостью. Сейчас действует закон от 29 марта 2016 года, который позволяет МФО выдавать большие суммы под залог недвижимости.
Признание подобных сделок недействительными может стать причиной махинаций с недвижимостью, предупреждают эксперты.
ЦБ предлагает законодательно ограничить круг организаций, имеющих право выдавать физическим лицам займы под залог недвижимости. Эту проблему можно решить менее радикальными методами, считают юристы.
Участившиеся в последнее время случаи введения граждан в заблуждение при оформлении займов под залог недвижимости привлекли внимание Центробанка. На заседании Экспертного совета по защите прав потребителей финансовых услуг при Банке России 24 апреля обсуждались возможные пути решения этой проблемы, рассказал РБК его председатель, глава проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов.
Как говорится в сообщении на сайте регулятора, представители Банка России проинформировали совет, что регулятор совместно с Минфином и членами обеих палат парламента подготовил поправки в законодательство, ограничивающие круг организаций, имеющих право выдавать как ипотечные займы, так и потребительские кредиты. По замыслу ЦБ, такое право должно остаться исключительно за финансовыми организациями, поднадзорными регулятору или определенными Агентством ипотечного жилищного кредитования (АИЖК, ДОМ.РФ).
Согласно предложениям ЦБ, даже однократная выдача такого кредита или займа будет запрещена лицам или организациям, не имеющим соответствующего статуса, а если доход кредитора в результате выдачи кредита или займа превысит определенный порог, может наступить уголовная ответственность. «Это поможет решить проблему «черных кредиторов», которые нередко маскируются под микрофинансовые организации (МФО)», — полагают в ЦБ.
Как и у кого отбирают квартиры
Точно оценить, какое количество россиян пострадало от «черных кредиторов» и впоследствии лишилось квартир, невозможно, отмечают эксперты. Если общий объем микрофинансового рынка составляет порядка 270 млрд руб., то на долю «серого рынка» приходится примерно половина этого объема, отмечает главный исполнительный директор МФО «Домашние деньги» Андрей Бахвалов. При этом далеко не все «серые займы» выдаются под залог недвижимости. «По России количество пострадавших оценить трудно. После резонанса, который формируют вокруг этой темы средства массовой информации, появляются все новые и новые обращения», — сообщил РБК представитель проекта ОНФ «За права заемщиков». «Опять же, не все пострадавшие идут к нам, кто-то сразу идет в прокуратуру», — сказал он.
Последний громкий случай, связанный с отъемом жилья через использование различных недобросовестных практик, имел место в Новосибирске, где в результате деятельности одной из компаний лишились квартир более сотни горожан. Виктор Климов так описал эту схему: заемщик с целью получить условно 600 тыс. руб. обращался за займом в компанию, там ему обещали их выдать, но под залог недвижимости и предлагали заключить договор купли-продажи квартиры по рыночной стоимости (предусматривал освобождение жилья в течение месяца) и договор о займе на те самые 600 тыс. руб. При этом заемщик не получал денег за квартиру, а только средства в рамках займа.
Климов добавил, что правозащитники сейчас просят о мерах прокурорского реагирования. «Коммерсантъ» ранее писал еще об одной схеме отъема квартир, которую использовала одна из МФО: заем оформлялся под залог недвижимости с соглашением об отступном с открытой датой.
Все эти схемы, из-за которых граждане лишаются жилья, объединяет то, что они сами подписывают все документы (дарения, купли-продажи, доверенности у нотариусов и т. п.), говорит глава проекта ОНФ. В результате правоохранительные органы по формальным признакам отказываются разбираться в ситуации, направляя пострадавших в суд. «В судах же заемщики также не могут получить свое жилье обратно, так как единственная возможность это сделать — доказать, что документы подписаны обманным путем, что на практике сделать невозможно», — указывает Климов.
Причин, по которым такие практики становятся массовыми, указывает глава проекта «За права заемщиков», две — пробел в законодательстве, позволяющий любому ООО, ИП и даже физическому лицу выдавать займы под залог недвижимости, и финансовая безграмотность населения.
Избыточная инициатива
ЦБ достаточно жестко регулирует кредитные организации, в связи с этим часть кредиторов уходят в серую зону, что в конечном итоге негативно сказывается на потребителе, утверждает главный исполнительный директор МФО «Домашние деньги» Андрей Бахвалов. «Если заемщик берет заем в кредитной организации, то в случае попадания в просрочку у него есть понимание, как выходить из такой ситуации в соответствии с нормами ЦБ. Если же заемщик берет деньги у нерегулируемого лица, эта проблема никак не может быть урегулирована на законодательном уровне», — полагает Бахвалов.
По мнению юриста правового департамента HEADS Consulting Игоря Валуева, кроме предлагаемого ЦБ ограничения состава кредитующих под залог недвижимости, следует ограничить возможность заключения договора ипотеки в отношении единственного жилого помещения. По его словам, это может спасти от недобросовестного поведения кредиторов, пользующихся фактической финансовой и правовой неграмотностью малоимущих слоев населения и выдающих займы под залог единственного жилого помещения. Конституция гарантирует право каждого на жилье, поясняет он, и для реализации этого права необходимо ограничить возможность истребования единственного жилого помещения по любым правовым основаниям.
Часть юристов полагает, что инициатива ЦБ об ограничении круга юрлиц, имеющий право выдавать кредиты под залог жилья, — слишком радикальный метод решения проблемы. Фактически станет невозможно выдать ипотечный заем в нерегулируемом пространстве, говорит управляющий партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Рустам Курмаев. «Возможно, стоило подойти к этому чуть более взвешенно и, например, ограничить размеры таких займов, либо возможность обращения взыскания на недвижимое имущество», — рассуждает он. Нынешнее предложение регулятора выглядит как лоббирование банками собственных интересов по увеличению портфеля ипотечных кредитов, считает юрист.
По словам партнера юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павла Герасимова, предложения ЦБ — это движение по пути запретов, а не качественного правоприменения. «Законодатели не могут на все случаи безграмотности людей принимать отдельные законы», — отмечает эксперт. Нельзя будет брать заем под залог недвижимости — их будут брать под залог чего-либо другого; поэтому вполне было бы достаточно разъяснений Верховного суда по конкретным случаям, полагает он.
Екатерина ЛИТОВА. При участии: Анастасия КРИВОРОТОВА
Добрый день! Может ли ООО выдавать займ под залог недвижимости под проценты (в пределах 4-х займов в год)?
Добрый день Андрей.
Может, все эти условия можно предусмотреть в Вашем будущем договоре.
I. Основные положения
1. Договор займа, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, в противном случае договор будет признан недействительным.
2. В договоре займа необходимо указать точную сумму передаваемых денежных средств, а в случае вещевого займа — количество, качество, ассортимент и прочие характеризующие признаки вещей, в противном случае договор будет считаться незаключенным.
По договору займа могут быть переданы также и иностранная валюта или валютные ценности, если это не противоречит действующему законодательству.
3. В договоре займа также необходимо определить обязательства заемщика по возврату займа, в противном случае договор будет считаться незаключенным.
4. Срок возврата займа не является обязательным условием договора займа. Если срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
5. Условие о процентах по договору займа также не является обязательным условием договора займа. Если сторонами не согласовано условие о процентах по договору, применяется процентная ставка, существующая в месте жительства заимодавца, а если заимодавец — лицо юридическое, используется ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России), которая действует в месте его нахождения.
Необходимо будет в договоре указать, что он не является потребительским кредитом или ипотекой.
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.