Хотели развестись. Без суда, по обоюдному согласию. Пока не в разводе. Хотим заключить Соглашение о разделе имущества между супругами.
1. Автомобиль Тойота Королла.
Дополнительно к перечисленному имуществу жена передает личную денежную компенсацию 600 000 рублей, полученную ею по договору займа за превышение стоимости перешедшего к ней имущества. Эти деньги полученные по договору займа является ли совместным нажитым имуществом? (у родителей занимаю)
Ответы юристов (2)
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Если вы долг взяли во время брака, но потратили деньги не на нужды семьи, вряд ли его можно признать общим. Но все зависит от конкретных обстоятельств дела.
Могут признать, оформляйте договор займа с родителями (чтобы было чем руководствоваться в суде)
Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по
обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого
имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми,
определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Все больше рассматривается споров по разделу долгов супругов, возникающих на основании договоров займа. Суды, трактуя ст.45 СК РФ, исходят из того, что общий долг супругов, вытекающий из договора займа, заключенного одним из них, не предполагается (предполагается пока не доказано иное, что имущество, полученное по договору займа одним из супругов, не является совместно нажитым). Но насколько это верно?
Ч.2 ст.45 СК РФ констатирует: «…Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть». Трата на нужды семьи по общему правилу не предполагается, но посмотрим на ст.33 СК. В ней находим, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Можем посмотреть и на ч.1 ст.34 СК, где также увидим общее правило: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Так имущество, нажитое вследствие заключения договора займа, чья собственность – одного супруга или двух? Деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, по договору займа в соответствии же с п.1 ст. 807 ГК РФ передаются в какую собственность – совместную или некую отдельную собственность одного из супругов? Разумеется, в совместную собственность, так как иной, как правило, нет.
Деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, попали в совместную собственность, но кредитор для установления солидарной ответственности должен ещё изучить обстоятельства жизни семьи, влезть в режим расходования денежных средств, в нюансы отношений супругов и найти допустимые доказательства, безусловно доказывающие, что именно эти конкретные деньги пошли на общие нужды? Не слишком ли жесткое требование в отношении кредитора? Может быть, логичнее было бы освободить кредитора от этой суеты и, следуя положениям ст.ст.33, 34 СК РФ, предполагать, что общий долг, устанавливающий солидарную ответственность супругов, существует пока сами же супруги (один из них) не докажут обратного?
Добрый день, есть следующий вопрос.
В браке жена дала мужу денежные средства в долг, что подтверждено долговой распиской мужа. Теперь они разводятся. Муж деньги возвращать не собирается. Может ли жена истребовать с бывшего мужа возврат займа через суд? Где-то прочитал, что все имущество супругов – их общая собственность и супруга просто не может дать в долг мужу денежные средства, потому что все, что принадлежит жене, также принадлежит и мужу. Что можно предпринять в данной ситуации?
Монстр Разума (c) Ивановский Перц
ОбратитьсяПубликации
Интересный вопрос и вроде пока не обсуждавшийся.
Вот с куплей-продажей и дарением между супругами общего имущества мы уже давно разобрались — первое ничтожно, второе вполне законно. Что касается займа.
Мне такая сделка не нравится. Буду думать.
ОбратитьсяПубликации
Мне такая сделка не нравится.
ОбратитьсяПубликации
Сообщение отредактировал Nutich: 04 Август 2005 — 13:23
Интересный вопрос и вроде пока не обсуждавшийся.
ОбратитьсяПубликации
ОбратитьсяПубликации
До этого момента дарение, займ и т.п. между супругами являются ничтожными сделками.
До этого момента дарение, займ и т.п. между супругами , объектом которых выступает совместно нажите им-во супругов являются ничтожными сделками.
Монстр Разума (c) Ивановский Перц
ОбратитьсяПубликации
Все уже давно согласились, что при режиме общей совместной собственности сделки между супругами являются недействительнымим в силу остутствия момента перехода права собственности (содержание любой сделки по отчуждению имущества).
И правильно. Деньги как являлись совместной собственностью, так и остались. Сделка мнимая.
Однако, данные сделки, по моему мнению, являются мнимыми, поскольку какой правовой интерес преследут даритель передавая свое имущество супругу в собственность? Исключить свое собственное имущество из совместно нажитого в случае развода, чтобы его получил другой супруг?
Как собственное им-во супругов становится вдруг совместно нажитым. На основании регистрации брака?
Вы бы хоть подумали перед тем, как отвечать
Уважаемая Юкашка.
Я заметил, что в ходе обсуждения вы так тщательно выискиваете описки, ошибочки других, что создается впечатление, что вас интересует не сама тема обсуждения, а насколько вы умнее и сообразительнее собеседников.
Уверяю вас я хорошо знаю что такое совместно нажитое имущество, что такое совместная собственность, что такое личное имущество супругов и т.п.
Прошу в будущем учитывать, что при обсуждении меня интересует основная тема, а не различные девиации и формальные ошибочки собеседников.
И впредь прошу не адресовать в мой адрес выражения порядка: вы бы подумали, вы бы почитали, вы бы посмотрели и т.д.
Благодарю за внимание.
при обсуждении меня интересует основная тема, а не различные девиации и формальные ошибочки собеседников.
Считаю тему об сокорбленном самолюбии и необходимости думать при составлении сообщений исчерпанной.
Мне интересно какую все-таки правовую цель (правовой интерес) преследует супруг одаряя другого супруга своим личным имуществом.
При том что предполагается что этим имуществом они совместно пользуются и владеют. К каким юридическим последствиям супруги стремятся при изаключении подобных сделок? Или просто — свобода договора и все? Желание сделать приятное? Если бы это касалось шуб, драгоценностей, тогда может быть, но в случае дарения квартиры, денежных средств, валютных ценностей и т.п. убежден что это мнимая сделка. Я бы признал ее таковой.
Заемщик и займодавец теперь разводятся и между ними идет борьба не на жизнь, а на смерть.
А может предоставить договор дарения этих денег от матери жены? Это спасет ситуацию? Я не юрист, может я не правильно понимаю, но в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса имущество, полученное одним из супругов в дар, является его ЛИЧНОЙ собственностью? Я прав? Таким образом, жена поручила в ЛИЧНУЮ собственность от своей мамы деньги в дар и выдала их по договору займа своему мужу. Господа юристы, что вы думаете о таком варианте развития событий?
Монстр Разума (c) Ивановский Перц
ОбратитьсяПубликации
А может предоставить договор дарения этих денег от матери жены? Это спасет ситуацию? Я не юрист, может я не правильно понимаю, но в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса имущество, полученное одним из супругов в дар, является его ЛИЧНОЙ собственностью? Я прав? Таким образом, жена поручила в ЛИЧНУЮ собственность от своей мамы деньги в дар и выдала их по договору займа своему мужу. Господа юристы, что вы думаете о таком варианте развития событий?
И как Вы собираетесь доказывать, что в заем переданы именно те деньги, которые получены от мамы?
К каким юридическим последствиям супруги стремятся при изаключении подобных сделок?