Юридическое лицо имеет право дать займ под проценты другому юридическому лицу.
Если займы выдаются из собственных денежных средств компании, то признаков банковской деятельности нет.
Более подробнее об этом читайте в рекомендации ниже.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
Ситуация: Есть ли в законодательстве ограничения на ведение деятельности по выдаче займов
«С формальной точки зрения выдать заем может любое лицо — организация, предприниматель или физическое лицо, не обладающее статусом предпринимателя. Для выдачи займов не требуется получать лицензию. Но на самом деле все немного сложнее.
Во-первых, заимодавец имеет право выдать заем только из своих собственных средств. Если же он выдает займы из тех средств, которые привлекает от других организаций или физических лиц, это будет считаться нарушением банковского законодательства (для таких операций нужно получать лицензию и осуществлять их могут только банки и небанковские кредитные организации). В практике есть примеры, когда для таких заимодавцев все заканчивалось ликвидацией (постановления ФАС Уральского округа от 4 августа 2003 г. № Ф09-2036/03-ГК по делу № А76-15655/02 и от 4 августа 2004 г. № Ф09-2420/04-ГК по делу № А76-15655/02)*.
Во-вторых, в суде можно столкнуться и с таким доводом: деятельность по выдаче займов не должна быть систематической*. Этот аргумент основан на позиции ВАС РФ, которая была высказана еще в 1994 году: если деятельность по передаче денежных средств заемщику по договору займа не носит систематический характер и не запрещена законом, то для ее осуществления не требуется получения лицензии (п. 4 информационного письма ВАС РФ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»). То есть ВАС РФ ограничил право выдавать займы определенным требованием — такая деятельность не должна быть систематической. Однако в настоящее время суды, как правило, отклоняют ссылки на это разъяснение*.
Пример из практики: суд отказался признать договор займа недействительным и удовлетворил требования заимодавца о взыскании с заемщика основного долга, процентов за пользованием займом и неустойки
Ответчик ссылался на то, что истец выдавал ему займы несколько раз, а значит, такая деятельность носила систематический характер. Однако суд отказался признать договор займа недействительным по этим основаниям: «. следует отметить, что после введения в действие второй части ГК РФ беспочвенны ссылки на п. 4Информационного письма ВАС РФ „Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике“ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555, в котором устанавливалось, что организация может передавать „свои свободные денежные средства“ по договору займа другой организации только в том случае, если „такая деятельность прямо не запрещена законом и не носит систематического характера“. В параграфе 1 гл. 42 ГК РФ нет никаких ограничений по „систематичности“ предоставления займов.
В письме от 2 февраля 2005 г. № 06-33-2/482 Банк России по этому вопросу занял противоположную позицию, не признавая деятельность по предоставлению займов банковской деятельностью, которая требует лицензирования, допуская при этом свободный субъектный состав договора займа и систематичность подобного рода услуг» (решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2011 г. по делу № А40-97854/10-133-858 оставлено без измененийпостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. по делу № А40-97854/10-133-858).
Таким образом, лучше ориентироваться на позицию Банка России, который в письме от 2 февраля 2005 г. № 06-33-2/482 разъяснил, что законодательство России не относит деятельность по предоставлению займов исключительно к банковской деятельности и не ограничивает состав субъектов договора займа*.
Поэтому организации, которые не являются кредитными, вправе осуществлять такую деятельность без банковской лицензии. Деятельность же по предоставлению кредитов может осуществляться только на основании лицензии и под контролем Банка России, а деятельность по выдаче займов таким ограничениям не подвергается«.
* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.
Позиция МФ и займов, совершенно другая. Письмо Минфина № 03-03-06/1/465 от 14 июля 2009 г. точно указывает на то, что у клиента не появляется финансовая выгода и начислять дополнительно налоги просто не с чего. Узнать позицию налоговых органов по месту прописки компании лучше заблаговременно. Это поможет уйти от вопросов и даст вероятность подготовиться к судовым расследованиям, которые повязанные с доначислением налога на доход организации.
Налогообложение клиента – вопрос спорный. Большинство налоговых организаций следуют суждению, что при получении безвозмездного займа у организации-клиента появляется внеареализационный доход, так как средства применяются для приобретения материальной выгоды, а процентов за это не платят.
Все эти моменты актуальны, если в Уставе заёмщика не указан лимит заёмных средств. Если такой нюанс прописан в главном документе юридического лица, то для получения займа на большую сумму, необходимо собрать всех учредителей, участников или акционеров, и провести общее собрание.
Но, стоит понимать, что беспроцентный займ — это отсутствие прибыли. Поэтому существуют определённые нюансы в оформлении самого договора, и определённые налоговые последствия для обеих сторон сделки. Предметом сделки могут служить не только денежные средства, но и вещи, обладающие определёнными родовыми признаками.
Что такое кредит, знают все. Практически каждый из нас хотя бы раз брал заем и приблизительно знаком с условиями его предоставления. Между юридическими лицами тоже возможен заем, причем беспроцентный. Предприниматели часто пользуются этим приемом, чтобы перераспределить денежные средства между партнерами. Точно такие же договоры заключают независимые хозяйствующие субъекты.
Беспроцентный заем и его условия прописываются в соглашении, вот почему важно уделить должное внимание его содержанию. Доверительные отношения между учредителями фирм – хорошее явление, но в бизнесе не приветствуется заключать сделки в устной форме, подтверждая законность документа вместо подписей, рукопожатием.
Несмотря на кажущуюся простоту в оформлении, такие займы имеют ряд своих особенностей. И для того чтобы в недалеком будущем избежать вопросов, которые могут поступить из налоговых органов, необходимо учитывать несколько важных нюансов. Именно о них и поговорим далее.
Грамотное заполнение документа (реквизиты, наименование сторон сделки, уполномоченные, ответственные лица и т.д.) позволит избежать дальнейших проблем с государственными органами и в случае не возврата средств, даст возможность обратиться за правомерной помощью в суд.
- если стороны сделки входят в состав консолидированной группы;
- если стороны одновременно зарегистрированы в одном регионе, не имеют филиалов и представительств в других регионах, не платят налог на прибыль организаций в других регионах, не показывают убытков, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пп. 2 — 7 п. 2 ст. 105.14 НК РФ.
- стороны сделок зарегистрированы на территории нашей страны и др.
Часто у организаций возникает следующий вопрос: если займ оформляется между взаимозависимыми юридическими лицами, то каковы налоговые последствия? Ответ для большинства случаев (за отдельными исключениями) одинаков: никаких последствий, т.к. подобная сделка для того, чтобы оспорить ее цену для целей налогообложения, должна соответствовать определенным критериям, установленным НК РФ.
Операция, когда беспроцентный заем дает независимое физическое лицо организации, не повлечет за собой увеличение налоговой нагрузки ни на одну из сторон сделки. Беспроцентные займы между физическим и юридическим лицом, в том числе если в долг дает ИП, не увеличивают налогооблагаемый доход заемщика (см. поясняющие письма госорганов из предыдущего раздела). Для физических лиц НК РФ также не содержит никаких оснований для доначисления упущенного дохода.
Кроме того, сама сумма выданного или возвращенного займа не может быть признана доходом ни для какой стороны согласно подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ. Это подтверждают и решения судов, например, постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2009 № Ф09-10027/08-С3. То же касается и расходов: сумма выданного или возвращенного займа расходом не является (п. 12 ст. 270 НК РФ).
Чтобы разобраться в нюансах, как оформить заем между взаимозависимыми лицами в 2019 году, необходимо выяснить, в чем же заключается взаимозависимость. Закон дает общее понятие взаимозависимых лиц — это компании, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия их сделок (п. 1 ст. 105.1 НК РФ).
- любые доходы, которые были недополучены из-за особых условий сделки, нужно учесть для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). В нашем случае недополучены проценты по займу;
- если цена сделки не соответствовала рыночной, взаимозависимые лица должны применить для целей налогов рыночную цену сразу или по окончании года, в котором результаты такой сделки были учтены (п. п. 3, 6 ст. 105.3 НК РФ).
Ссылаясь на ст. 250 НК РФ, налоговая инспекция полагает, что заемщик при получении беспроцентного займа получает внереализационную прибыль, поскольку денежные средства берутся взаймы с целью получения финансовой выгоды, а проценты при этом не платятся. Расчет величины прибыли заемщика рекомендуется произвести в данном случае с учетом ставки рефинансирования Центрального банка.
Поскольку заем является беспроцентным, компания-кредитор не получает материального вознаграждения и, соответственно, не платит налоги. Это очевидно. Что касается заемщика, здесь дела обстоят сложнее. Существует несколько мнений относительно применения налогообложения в данном случае.
При налоговых спорах арбитражные суды преимущественно занимают сторону налогоплательщиков. Судебная практика доказывает, что сделки с беспроцентными займами не могут увеличить или уменьшить налогооблагаемую базу и таким образом, отсутствие положительного финансового результата по займу не могут быть поставлены в вину организации. Более того, этот вопрос находится вне компетенции налогового органа.
Со стороны заемщика налоговые риски исключены на основании пп. 10 п.1 ст. 251 НК РФ, указывающей на отсутствие дохода за пользование займом. Часто подымается вопрос о полученной материальной выгоде при пользовании заемщиком беспроцентным займом и необходимости исчисления и уплаты налога ввиду экономии на процентах.
Однако согласно ст. 6 Федерального Закона от 07. 08. 2011 года № 115-ФЗ «О противодействии (легализации) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» сказано, что выдача беспроцентных займов юридическими лицами, которые не являются кредитными организациями, другим юридическим лицам, подлежат обязательному контролю со стороны государства.
- если займодателем является ООО, то выдача крупной суммы займа может потребовать обязательного одобрения, как крупная сделка. Об этом говорится в ст. 46 Закона «Об ООО». Также ободрение членов ООО может потребоваться, если на общем собрании будет поднят вопрос о том, что выдача беспроцентного займа – это сделка с заинтересованностью (ст. 45 Закона «Об ООО»);
- если сумма займа будет превышать 600 тысяч рублей, то банк потребует от займодателя подробную информацию о сторонах сделки. Эту информация будет представлена банком в Федеральную службу по финансовому контролю. Об этом говорится в пп. 4 п. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ.
Может ли одно юридическиое лицо дать беспроцентный займ другому юридическому лицу? И может в данном случае даваться займ?
Беспроцентный заем возможен только при соблюдении условий, указанных в части 3 статьи 809 Гражданского кодекса:
«3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.»
В Вашем случае нет ни одного из этих условий. Следовательно и бузвозмездный договор займа не возможен.