Выдача займов, а главное, их возврат становятся все более рискованными операциями не только между физическим и юридическим лицом, но и между юридическими лицами. Вообще-то данные операции урегулированы на законодательном уровне и ничего сложного и противозаконного в них нет. Но только если не присутствует взаимозависимость лиц и не задеты интересы бюджета.
Верховный Суд РФ в своем определении от 12.02.2018 г. N 305-ЭС15-5734(4, 5) по делу N А40-140479/2014 определил границы дозволенности при выдаче займа. Дело рассматривалось в отношении юридических лиц ООО «Нафтагазтранс» и общества с ограниченной ответственностью «НГ — Менеджмент», но выводы, указанные в определении, можно применить и в случае если одним из действующих является физическое лицо.
Фабула дела
По договорам займа от 14.11.2012, от 05.02.2013 и от 06.05.2013 ООО «НГ-Менеджмент» перечислило на счет ООО «Нафтагазтранс» 78 800 000 рублей заемных средств (при этом ООО «НГ-Менеджмент» владело 100% доли заемщика).
Заемные средства были возвращены заимодавцу 16.09.2013 г., а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) компании ООО «Нафтагазтранс» возбуждено определением суда от 13.08.2014 г, т.е. спустя почти год с момента возврата заемных средств. Одной из основных причиной банкротства являлась выявленная в ходе налоговой проверки (2014г.) недоимка по налогам
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными операций по перечислению должником 78 800 000 рублей в пользу акционерного общества «НГ — Менеджмент».
Решение по делу принято не в пользу предприятия, основными мотивами послужили выводы суда:
1. Общество, формально выступившее заимодавцем, являлось единственным участником должника (ему принадлежала 100-процентная доля), предоставленные им денежные средства фактически не являлись займом, отношения носили корпоративный характер, были направлены на докапитализацию бизнеса. Единственный участник не мог не располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии компании на момент выдачи займов. Последующее изъятие ранее предоставленных средств причинило вред кредиторам должника.
2. Сама по себе выдача займа участником должника не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату полученной суммы для целей банкротства, но вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного.
При этом Верховный Суд особо отменил, если мажоритарный участник (акционер) вкладывает свои средства через корпоративные процедуры, соответствующая информация раскрывается публично и становится доступной кредиторам и иным участникам гражданского оборота. В этом случае последующее изъятие вложенных средств также происходит в рамках названных процедур (распределение прибыли, выплата дивидендов и т.д.).
Когда же мажоритарный участник (акционер) осуществляет вложение средств с использованием заемного механизма, финансирование публично не раскрывается. При этом оно позволяет завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в хозяйственном обществе.
3. Изъятие вложенного мажоритарным участником (акционером) не может бы приравнено к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенные со злоупотреблением правом.
ВС РФ в очередной раз подтвердил, что получение предприятием займов от участников или просто взаимозависимых лиц в настоящее время может закончиться весьма печально как для заемщика, так и для заимодавца.
В этом случае или налоговый орган не признает выплаченные проценты по займу в виде расходов и начислит налог на доходы, или суд признает полученные заемные средства вкладом в уставной капитал общества. Но последствия и в том, и в другом случае весьма печальные.
Налоговые проверки становятся жестче. Научитесь защищать себя в онлайн-курсе «Клерка» — «Налоговые проверки. Тактика защиты».
Посмотрите рассказ о курсе от его автора Ивана Кузнецова, налогового эксперта, который раньше работал в ОБЭП.
Заходите, регистрируйтесь и обучайтесь. Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат.
Учредитель внес в ООО беспроцентный займ на пополнение оборотных средств, теперь учредители решили перевести займ в добавочный капитал с последующей выплатой учредителю при выходе его из общества , на каком основании учредители имеют на это право, как обосновать перевод на основании ПБУ
Ответы юристов (3)
- 9,3 рейтинг
- 8632 отзыва эксперт
Здравствуйте. А учредитель в какой доле? Он единственный?
В принципе зачет обязательства по займу в уставной капитал или в добавочный капитал законодательству не противоречит.
Если общество не исполнило обязательства перед учредителем по договору займа, он может простить долг и направить его на увеличение чистых активов. Тем самым он прекратит обязательства общества по этому договору (например. письмо Минфина России от 16 июля 2015 г. № 03-03-06/2/40933).
А в уставной капитал учредитель (участник) может внести дополнительный вклад в том числе и зачетом денежных требований к ООО. При этом следует соблюсти определенные этапы в осуществлении этого мероприятия.
Сначала общее собрание участников должно принять решение об увеличении уставного капитала на основании заявления участника о внесении дополнительного вклада. При этом следует также принять решения о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала, об увеличении номинальной стоимости доли участника общества. После того как решение будет принято, участник общества вносит свои вклады в установленный решением срок.
Учтите, что увеличение размера уставного капитала отражается на дату регистрации изменений ЕГРЮЛ.
Дебет 75-1 Кредит 80 — отражено увеличение уставного капитала за счет дополнительного вклада участника;
Дебет 66 (67) Кредит 75-1 — дополнительный вклад оплачен зачетом денежных требований к обществу.
Перевод займа в добавочный капитал оформляется проводкой:
Дебет 66 (67) Кредит 83 — увеличен добавочный капитал за счет погашения задолженности по займу.
Также информацию о бухгалтерских проводках Вы можете посмотреть и вот тут:
Что касается последующей выплаты учредителю, то она производится исходя не из размера уставного капитала, а из действительной стоимости доли.
Единственный участник общества с ограниченной ответственностью предоставил обществу заем. Можно ли перевести сумму займа в уставный капитал ООО? Каков при этом порядок увеличения уставного капитала ООО?
Да, уставный капитал можно увеличить зачетом денежного требования учредителя по договору займа с организацией. Для этого учредителю необходимо оформить такое решение, внести изменения в устав, зарегистрировать их в налоговой инспекции.
Да дату регистрации изменений организация отразит увеличение уставного капитала в бухучете так:
Дебет 75-1 Кредит 80
– отражено увеличение уставного капитала за счет дополнительного вклада участника.
Дебет 66 (67) Кредит 75-1
– дополнительный вклад оплачен зачетом денежных требований к обществу по договору займа.
Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Как оформить и учесть увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников (вкладов третьих лиц) в ООО
Оформление решения об увеличении УК
Решение об увеличении уставного капитала общества должно быть оформлено:
Это следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 33, пункта 6 статьи 37 и статьи 39 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ.
Будьте внимательны: все ООО, в том числе с единственным участником, обязаны заверить у нотариуса принятое решение об увеличении уставного капитала. Таковы требования пункта 3 статьи 17 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (письмо ФНС России от 24 февраля 2016 г. № ГД-3-14/743@).
Оплата дополнительных вкладов
Внести дополнительные вклады в уставный капитал участники общества или третьи лица могут в том же порядке, что и при создании общества. При этом дополнительные вклады можно внести не только деньгами или имуществом, но и зачетом денежных требований к организации* (абз. 2 п. 2 ст. 90 ГК РФ, п. 4 ст. 19 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).
Внесение изменений в устав
При увеличении уставного капитала в устав общества нужно внести изменения. Решение о внесении изменений в устав принимает общее собрание участников (или единственный учредитель). Изменения нужно зарегистрировать в налоговой инспекции.*
Такой порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 12, статьями 13, 39 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ,статьей 2 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, абзацем 2 пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506.
Сделать это необходимо в течение месяца со дня:
- принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества(когда вклады вносят все участники);
- внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений (когда вклады вносит один участник или несколько участников, третьи лица).
Заявление о госрегистрации изменений в уставе должно подписать лицо, которое выполняет функции единоличного исполнительного органа общества (например, генеральный директор). В заявлении подтверждается, что дополнительные вклады участниками общества или третьими лицами внесены в полном объеме.
Для третьих лиц изменения в устав приобретают силу с момента их госрегистрации.
Такой порядок предусмотрен пунктом 2.1 статьи 19 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ.
Подробнее о порядке регистрации изменений, вносимых в устав общества, см. Как сформировать уставный капитал.
За госрегистрацию изменений в уставе нужно заплатить госпошлину (ст. 3 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ). Ее размеры приведены в таблице.
В бухучете увеличение размера уставного капитала нужно отразить на дату госрегистрации изменений, внесенных в устав. Связано это с тем, что сумма отраженного в бухучете уставного капитала должна соответствовать его размеру, зафиксированному в учредительных документах организации* (письмо Минфина России от 21 марта 2007 г. № 07-05-12/03).
Для отражения размера уставного капитала используйте счет 80 «Уставный капитал», для учета расчетов с учредителями – специальный субсчет 75-1 «Расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал».
На дату госрегистрации изменений в уставе организации сделайте запись:
Дебет 75-1 Кредит 80
– отражено увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников (вкладов третьих лиц).*
Поступление от участников (третьих лиц) денежных вкладов отразите проводкой:
Дебет 50 (51, 52) Кредит 75-1
– получены денежные средства от участников (третьих лиц) в оплату вкладов;
Дебет 76 (60) Кредит 75-1
– дополнительные вклады оплачены зачетом денежных требований к обществу.*
Если увеличение уставного капитала признано несостоявшимся, возврат оплаченных дополнительных вкладов участникам (вкладов третьим лицам) отразите проводкой:
Дебет 75-1 Кредит 50 (51,52)
– возвращены участникам (третьим лицам) денежные средства, внесенные в оплату вкладов.
Госпошлину за регистрацию изменений в уставе включите в состав прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99). На сумму уплаченной госпошлины сделайте записи:
Дебет 68 субсчет «Государственная пошлина» Кредит 51
– перечислена госпошлина в бюджет;
Дебет 91-2 Кредит 68 субсчет «Государственная пошлина»
– отнесена на прочие расходы госпошлина за регистрацию изменений в уставе.