Даю деньги на приобретение квартиры невестке. Смогу ли я потребовать деньги назад если у меня на руках будет только документ о банковском переводе, или переводе платежной системы например юнистрим. Спасибо.
Елена! Желательно оформить хотя бы расписку и указать в платежном поручении назначение платежа.
п.с. лучше оформляйте полноценный договор займа, да еще и с условием о целевом использовании средств.
документ о банковском переводе, или переводе платежной системы например юнистрим — такой документ может свидетельствовать и о безвозмездной передаче денег, желании одарить.
Смогу ли я потребовать деньги назад — для этого составьте расписку или договор займа
Без договора займа или хотя бы письменной долговой расписки Вы не докажете факт передачи этих денег в долг невестке. Она может заявить, что эти деньги Вы ей подарили, и Вы не докажете обратное. Кроме того, банковский перевод не устанавливает ее обязательство перед Вами о возврате денег и срок их возврата.
Примечание: по смыслу вопроса — невестка состоит в браке с Вашим сыном, имущество, приобретаемое любым из супругов в период брака (за исключением дарения, приватизации) является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в случае развода.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ, далее ГК, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Кроме того, согласно статьи 812 ГК , если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( статья 808 ГК ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, доказательством ЗАЙМА денег может быть только письменная расписка, оформленная НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ, не обязательно заверенная нотариусом.
Но даже, если у займодателя будет оформлена письменная расписка заемщиком надлежащим образом, это не даст 100% гарантию того, что задолженность по такой расписке возможно взыскать в судебном порядке.
Как правило то заемщики, которые пользуются заемными деньгами, они не хуже юриста или адвоката знают свои права и обязанности, а поэтому как правило у них нет официальной работы, а также нет и того имущества, на которое возможно будет судебному приставу-исполнителю на основании исполнительного документа наложить арест для дальнейшей реализации имущества в погашение долга.
Поэтому, прежде чем дать кому-то деньги в долг, в т.ч. и по расписке, следует выяснить следующее:
1. Работает ли заемщик официально и где конкретно, что бы можно было потом по исполнительному листу взыскивать долг по расписке.
2. Имеет ли заемщик имущество, на которое можно наложить арест на основании исполнительного документа (машина, дача, земельный участок. ).
3. Выплачивает ли заемщик алименты на детей (если выплачивает, то возврат долга по расписке затянется. ).
4. Где заемщик зарегистрирован по месту жительства (это видно по паспорту), и где он фактически проживает (это трудно установить).
5. Имеет ли заемщик невыплаченные кредиты.
6. Выплачивает ли заемщик по решению суда кому-то долг.
Кроме того, этот долг будет не только Вашей невестки, но и Вашего сына согласно Семейного кодекса РФ.
В законе нет запрета на перечисление суммы беспроцентного займа по поручению заемщика третьему лицу.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В рассматриваемом случае стороны воспользовались предоставленной законом возможностью определить договор займа как беспроцентный (безвозмездный). В соответствии с принципом свободы договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). А гражданское законодательство не содержит запрета на перечисление займодавцем суммы займа по указанию заемщика третьим лицам (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2013 по делу № А58-96/2013, Московского округа от 10.06.2014 по делу № А41-18820/13). Поэтому организация-займодавец вправе перечислить сумму займа третьему лицу, но для этого ей необходимо получить распоряжение заемщика. Оно может быть включено непосредственно в текст договора займа, с указанием конкретного лица, которому будет перечислена сумма займа, а если третьему лицу должна быть перечислена только часть займа, то также с указанием такой части.
Организация-займодавец и организация-заемщик заключили договор беспроцентного займа, в котором было установлено, что заем в пределах суммы займа предоставляется частями путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц на основании заявления заемщика.
Займодавец в течение двух лет во исполнение обязательств по договору платежными поручениями перечислял денежные средства на расчетные счета третьих лиц в соответствии с достигнутой с заемщиком договоренностью.
Согласно двухстороннему акту сверки обязательства заемщика по возврату суммы займа не были исполнены, в связи с чем займодавец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заемщика задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что договор займа является незаключенным, поскольку не был доказан факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение обязательств по нему (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Согласно договору займа денежные средства должны были быть переданы непосредственно заемщику либо могли быть перечислены на счета третьих лиц на основании заявления заемщика. Однако такое заявление займодавцу от заемщика не поступало. Заемщик представил займодавцу заявление, которое являлось предложением заключить договор займа, и в нем отсутствовало указание на конкретную денежную сумму, которую заемщик просит перечислить на счета его контрагентов.
Суды оценили представленные в дело доказательства: платежные поручения, реестры платежных поручений, акты сверки задолженности, и при вынесении решения приняли во внимание буквальное толкование условий договора займа. Поскольку заявлений заемщика о перечислении денег третьим лицам не имелось, суды пришли к выводу о недоказанности исполнения договора займа займодавцем. Вывод судов поддержал ФАС Уральского округа, а впоследствии и коллегия судей ВАС РФ.
На практике распространена ситуация, когда учредитель, предоставляющий своей фирме заем, по просьбе заемщика перечисляет сумму займа не ему, а непосредственно поставщику товаров, работ или услуг. Правомерно ли это? Да, правомерно.
С точки зрения гражданского законодательства, эта ситуация по своей сути ничем не отличается от стандартной, когда сумма займа перечисляется заимодавцем на счет заемщика, а тот уже сам распоряжается полученными средствами по-своему усмотрению.
Во-первых, в статье 223 ГК РФ сказано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Во-вторых, в статье 224 ГК РФ говорится, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
И в-третьих, в статье 807 ГК РФ прописано, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Отсюда следует, что деньги считаются врученными заемщику в том числе и с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному самим заемщиком.
Таким образом, со стороны гражданского законодательства никаких препятствий не имеется.
Неприятности возникают тогда, когда налогоплательщики пытаются предъявить к вычету НДС, уплаченный по тем товарам, работам и услугам, которые таким образом были оплачены учредителем — заимодавцем.
Как считают налоговики и представители Минфина России, в случае оплаты товара, работы или услуги не самим налогоплательщиком, а третьим лицом (которым, в частности, может быть и учредитель фирмы), входной НДС следует считать оплаченным только в момент погашения задолженности этого налогоплательщика перед данным третьим лицом. Проще говоря, если с учредителем на сумму долга составлен договор займа, то вычет НДС нельзя провести раньше, чем этот заем будет возвращен. Например, такая позиция высказана в письме Минфина России от 1 марта 2004 года N 04-03-11/28 «О применении НДС».
ООО «Альбатрос» в июле 2005 года заключило договор займа со своим учредителем на сумму 236 000 руб. По согласованию с заемщиком учредитель перечислил эту сумму на счет поставщика, которому фирма была должна за поставку товаров на ту же сумму, включая НДС.
Задолженность по займу была погашена обществом только в сентябре 2005 года.
Исходя из требований налоговиков, фирма имеет право на вычет входного НДС, уплаченного при приобретении товаров, только в сентябре 2005 года, после того как она погасит свою задолженность перед собственным учредителем.
Получается, что если товары, работы или услуги оплатила не сама фирма, а за нее это сделало какое-то третье лицо, то принятие к вычету входного НДС ей придется отложить до погашения задолженности перед этим третьим лицом.
Можно ли спорить с налоговиками? Тот, кто осмеливается спорить с ними, приводит следующие аргументы.
Раз договор займа считается заключенным и с момента вручения денег третьему лицу по указанию заемщика, то получается, что заемщик распоряжается уже как бы собственными средствами. Поэтому можно сделать вывод, что при направлении суммы займа на счет кредитора фирма — заемщик получает право на вычет входного НДС в том налоговом периоде, когда деньги были фактически перечислены поставщику, независимо от состояния расчетов с самим заимодавцем.
При этом налоговые специалисты отмечают, что шансы на победу в суде дают только абсолютно правильно оформленные документы:
сам договор займа;
письмо в адрес учредителя — заимодавца с просьбой перечислить сумму займа на счет поставщика товаров, работ или услуг с указанием реквизитов договора, заключенного между налогоплательщиком и поставщиком, а также реквизитов счета и счета-фактуры. Условие о перечислении суммы займа кредитору предприятия — заемщика следует либо включить в сам договор займа, либо оформить в отдельном соглашении к этому договору;
копии платежных документов, подтверждающих перечисление заемных средств поставщику. В платежках обязательно должна быть информация о реквизитах договора, счета и счета-фактуры на приобретение товаров, работ или услуг, а также реквизиты договора займа и сумма оплаченного НДС;
счет-фактура поставщика на стоимость приобретенных товаров, работ или услуг, который должен быть выписан на имя покупателя (то есть заемщика), а не на имя учредителя-заимодавца, который фактически и произвел оплату.
На арбитражных судей Северо-Западного округа, по крайней мере, такая аргументация в печатление производила, что выразилось в двух победных для налогоплательщиков делах. Это постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 июля 2002 года N А52/697/2002/2 и постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 декабря 2003 года N А56-17456/03.
Однако большинство судей в других федеральных округах склонны прислушиваться скорее к позиции налоговиков. Такое можно видеть, например, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 14 января 2004 года N Ф04/155-1008/А67-2003, Восточно-Сибирского округа от 9 января 2004 года N А33-10774/03-С3-Ф02-4696/03-С1 и Северо-Кавказского округа от 15 мая 2003 года N Ф08-1551/2003-578А.
ООО «Хризантема» в июне 2005 года приобрело товары у ЗАО «Капитоль» на сумму 180 000 руб., в том числе НДС — 27 458 руб.
В связи со срывом крупного заказа предприятие оказалось в сложном финансовом положении, и средства на оплату товаров у него отсутствовали. Учредитель фирмы пришел ей на помощь и в июле 2005 года предоставил заем на сумму 180 000 руб. Согласно условиям договора, деньги переводились непосредственно на счет ЗАО «Капитоль». Таким образом, приобретенные товары были оплачены обществом за счет заемных средств.
В платежных документах учредителя на оплату товаров четко указано, что оплата производится за ООО «Хризантема» на основании заключенного договора займа.
В бухгалтерском учете фирмы были сделаны следующие проводки.
В июне 2005 года:
Дебет 41 Кредит 60
— 152 542 руб. (180 000 — 27 458) — оприходованы приобретенные товары по стоимости без НДС;
Дебет 19 Кредит 60
— 27 458 руб. — отражен НДС по приобретенным товарам.
В июле 2005 года:
Дебет 60 Кредит 66
— 180 000 руб. — получено извещение от учредителя об оплате счета поставщика;
Дебет 68 субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 19
— 27 458 руб. — НДС по приобретенным товарам предъявлен к вычету из бюджета.
Правильность предъявления НДС к вычету из бюджета фирме пришлось доказывать в суде.
Поэтому наш совет учредителям. Не стоит переводить средства на счета кредиторов вашей фирмы. Лучше переведите их сначала на ее счет, а потом она сама расплатиться по долгам. Это избавит вас от возможных конфликтов с налоговиками.
Исключение составляет случай, когда расчетный счет фирмы находится под контролем, и поступающие на него деньги распределяются банком в соответствии с гражданским законодательством по кредиторам разной степени приоритетности. В такой ситуации, если крайне необходимо оплатить счет какого-либо поставщика, а он не имеет приоритетного права на получение денег с расчетного счета, сумму займа следует перечислить непосредственно на его счет.
Кстати, проблем с зачетом НДС, оплаченного за счет заемных средств, добавило и нашумевшее определение Конституционного Суда от 8 апреля 2004 года N 169-О. Там говорилось, что НДС можно принять к вычету, только если он оплачен за счет реальных затрат. В связи с этим судьи считают, что принять к вычету НДС по имуществу, приобретенному за счет заемных средств, можно будет только после того, как заем будет возвращен.
В ноябре того же года Конституционный суд РФ пошел на попятный. Он отметил, что предприятия, оплатившие товары, работы или услуги средствами непогашенного займа, понесли реальные затраты (определение от 4 ноября 2004 года N 324-О). Поэтому они могут принять к вычету входной НДС, уплаченный поставщикам.
Однако судьи устроили еще одну «западню» для налогоплательщиков. Они подчеркнули, что налоговики имеют право отказать в налоговом вычете, если «процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей по этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме».
Обрадованные налоговики решили, что организация может предъявить вычет входного НДС только в том случае, если поставщик перечислил полученные деньги в бюджет. Но здесь у налогоплательщиков есть шанс омрачить радость налоговых инспекторов. В арбитражных судах считают, что такой подход не соответствует нормам НК РФ. Например, можно посмотреть постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 сентября 2004 года N А56-7729/04.