Добрый день! У моей подруги бывший коллега взял в долг 74 000 рублей и не вернул. Расписки не писал. Есть скриншоты переписки в соцсети, где он обещает вернуть, но потом перестает отвечать на сообщения. В скриншотах не упоминается сумма. Есть ли возможность вытрясти с него законным путем хоть что-то? Спасибо!
Если есть свидетели.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (более 1 000 рублей), а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Содержащееся в ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует ст. 162 Гражданского кодекса РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.
Вместе с тем, переписка в сети интернет, как правило, не воспринимается судами как надлежащее доказательство передачи денежных средств. Соответственно обращение в суд с иском о взыскании суммы займа в размере 74 000 рублей, основой которого будет лишь переписка в сети Интернет является нецелесообразным.
Да возможно. Как вариант, возбудить уголовное дело по заявления в ОВД и быть признанным гражданским истцом.
Либо подать исковое заявление в суд «о Взыскании долга» и приложить скриншоты переписки, заверенные у нотариуса (так они станут доказательством)
Здравствуйте.Я взял в долг денег несколько месяцев назад денег у знакомого,подтверждением этому служит только переписка в соц сети в Вконтакте.может ли на основании этой переписки человек подать на меня в суд за невыплату этого долга?
Ответы юристов ( 5 )
Может. Согласно ст. 808 ГК РФ:
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если есть иной документ (переписка), то долг можно взыскать в судебном порядке.
С Уважением, Надежда.
Добрый день. Такая переписка может служить доказательством, если отвечает критерию допустимости. То есть оформление переписки как доказательства должно быть произведено таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений по поводу того, что переписка велась именно между истцом и ответчиком.
Добрый день если тот человек что вам занял деньги заверит у нотариуса переписку в сети интернет по вашему займу то в суде эту переписку могут признать надлежащим доказательством и взыскать с вас сумму долга.
Так согласно основ законодательства о нотариате
Статья 102. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах
По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ — каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам какие обстоятельства подлежат доказыванию, и каковы последствия не предоставления этих доказательств.
Пойдут любые доказательства, однако оценивать их будет суд.
Добрый день. Данная переписка в суде при условии заверения ее у нотариуса может быть доказательством заключения договора займа. Однако факт передачи денежных средств должен быть подтвержден в письменном виде в виде договора или расписки или иного документа.
п. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Переписка в интернете не является документом, распиской или договором, подтверждающим, что денежные средства были переданы конкретным лицом. Так что у суда нет оснований для взыскания денежных средств.
Добрый день друзья и просто заглянувшие.
В течении долгого времени между мной и уважаемым @1vladimir , идет спор.
Им было предложено запилить пост по данной теме, дабы узнать мнение населения.
Наш спор возник в связи с этим вот постом, размещенном в Лиге юристов:
Вкратце опишу ситуацию автора:
Более 2 лет назад коллега по работе, попросила в долг — 10 тысяч рублей. Половина долга была возвращена, осталась еще половина. Время шло, коллега уволилась, про долг видать забыла, а я периодически напоминала о нем, на что мне был ответ а-ля «Да, я помню, как только появятся деньги, я тебе отдам, сейчас трудное положение, пока не могу и т.д.» И так продолжается с 2014 года. Я знаю, что по правилам всяких займов должна быть письменная расписка о том, что такая-то такая-то заняла у меня такую-то сумму, но расписки, увы, нет. Есть только переписка Вконтакте, подтверждающая, что долг до сих пор не возвращен. На последнее мое сообщение этой особе о долге я не получила ответа, меня проигнорировали. К кому мне нужно обратиться, и может ли переписка Вк стать аналогом расписки?
Так вот — после размещения данного поста, несколько юристов, в том числе и я, высказались по поводу того, что в данном конкретном случае данная переписка не будет являться доказательством в суде и по одной лишь данной переписке автор поста не сможет вернуть свои деньги. Естественно, если должник не захочет возвращать их добровольно.
Но у проходящего мимо товарища @1vladimir , была иная точка зрения. Он начал уверять автора и сам полностью уверен в том, что нужно подавать в суд, суд будет выигран и должник получит по попе =)
Рассмотрим детально предложение @1vladimir , автору
Он уверяет автора, что тому нужно обратиться в суд, имея лишь одну переписку в социальной сети. По его логике эту переписку судья обязан принять как доказательство, сделать запрос сначала «Вконтакте», потом оператору мобильной связи к которой привязан аккаунт.
В расчет тот факт, что при регистрации в социальной сети идентификация пользователя не ведется, он в расчет не берет. Так же в расчет он не берет то, что номер мобильного телефона, указываемый при регистрации, может быть оформлен на другого человека (отца, брата, мужа, соседку и т.д.).
Основной его аргумент — это то что при заявлении истца ходатайства в суде, судья его должен принять, и на его основе сделать несколько запросов в различные организации.
Начинаем разбираться. Напомню, что дело в гражданском про-ве. Далее много выдержек из нормативно-правовых актов
А. Согласно статье ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее — ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Вроде все красиво — по смыслу данной статьи мы понимаем, что переписка в интернете может являться доказательством в суде.
Б. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
И тут все красиво. Вроде..Истец заявляет ходатайство об истребовании доказательств у соц.сети и мобильного оператора. Как и утверждает @1vladimir ,
Но он не берет во внимание несколько моментов:
1. Согласно статье 23 Конституции РФ (между прочим основной закон государства) каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Вот начинается интересное. Т.е. тайна нашей переписки закреплена в Конституции.
Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Юристы, или тот, хоть раз сталкивался с ходатайствами в гражданском процессе знает, что по заявленному ходатайству выноситься ОПРЕДЕЛЕНИЕ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ), но никак не РЕШЕНИЕ.
Таким образом, главное отличие данных процессуальных документов в их значении. Если решение суда завершает рассмотрение дела по существу, то определение только решает один из вопросов, который рассматривался в процессе. Т.е. на основании определения судьи нарушать статью 23 Конституции нельзя. И ни 1 судья не будет выносить определение по ходатайству по истребованию доказательств, нарушающих данную статью.
Но со мной @1vladimir , все равно продолжил спорить, вообще не принимая в доказательство статьи Закона.
2. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Единственным федеральным законом который допускает ограничение права, предусмотренного статьей 23 Конституции РФ и статьей 7 N 152-ФЗ «О персональных данных» является Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (см. ст. 8).
Далее представлен еще один нормативно-правовой акт, защищающий тайну переписки
3. В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Указом Президента РФ от 06.03.1997 г. N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» определен перечень сведений конфиденциального характера. К таким сведениям относятся, в том числе: сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные).
И самое интересное
5. Пленум ВС РФ в постановлении от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 14) отметил, что поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, то судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (см. ст. 8) проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Указанные ограничения прав могут быть лишь по решению суда (не определению), основываясь на N 144-ФЗ.
@1vladimir , уверяет автора, что при обращении в суд, автор выиграет дело. Я и остальные юристы уверены в том, что если ответчик не признает долг (либо скажет что аккаунт не его и переписку он не видел) автору не удастся выиграть дело.
При обращении в суд, судья потребует доказательств. Истец предоставит только одну переписку в соц.сети и попросит истребовать доказательства. Судья отклонит ходатайство об истребовании, т.к. оно будет нарушать нормативно-правовые акты РФ и вынесет решение в отказе удовлетворение требований истца за недостаточностью доказательств.
Прошу прощения что не в Лигу Юристов, @1vladimir , словам юристов в юридических вопросах не доверяет =)
Поэтому, интересует мнение всех, кто близок к данной теме, чтобы объяснить наконец @1vladimir , его неправоту:1. Юристы, адвокаты, судьи и работники суда, сотрудники правоохранительных органов и прокуратуры — Ваше мнение особенно важно.2. Все те кто тем или иным образом сталкивался в судах с данной темой — Ваше мнение тоже очень важно.
С уважением+)Как всегда внутри котик и коммент для минусов.