- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
- Главная
- Подсудность дел об обращении взыскания на предмет залога
«Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года; опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ», N 9, сентябрь, 2013 года):
2.1. Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах еще не сложился единообразный подход к решению вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита. В связи с этим у ряда судов возникает вопрос о правомерности применения к рассматриваемым отношениям правила об исключительной подсудности, предусмотренного статьей 30 ГПК РФ.
Следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.
Данный подход к разрешению споров о подсудности однозначно установился в судах Республики Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республики, Алтайского и Ставропольского краев, а также в судах Белгородской, Брянской, Волгоградской, Иркутской, Липецкой, Новосибирской, Орловской, Самарской, Свердловской, Ульяновской и Псковской областей (по материалам судебной практики).
Так, определением районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче по подсудности в другой районный суд того же города гражданского дела по иску банка к заемщику (физическому лицу) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения заложенного недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда при вынесении определения об оставлении указанного определения суда первой инстанции без изменения исходила из того, что иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует (по материалам судебной практики Новосибирского областного суда).
Определением судьи районного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ было возвращено исковое заявление кредитной организации к гражданину о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, поданное в суд по месту нахождения предмета залога. При определении подсудности истец сослался на статью 30 ГПК РФ, указав, что иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Возвращая указанное заявление, как поданное с нарушением правил подсудности, суд исходил из того, что правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо, поскольку заявленное в иске требование об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее реализации с публичных торгов не может расцениваться как спор о праве на недвижимое имущество (по материалам судебной практики Ульяновского областного суда).
Определением Иркутского областного суда оставлено без изменения определение Ангарского городского суда Иркутской области по делу о передаче дела по иску банка к заемщику об обращении взыскания на имущество, о взыскании суммы долга, процентов и пени по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.
При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный.
Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора споры рассматриваются по месту нахождения кредитора — законного владельца закладной. Место нахождения кредитора, который является владельцем закладной, определено согласно его уставу в городе Санкт-Петербурге. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании указанной статьи, обязательно не только для сторон, но и для суда, то при указанных обстоятельствах данное дело не могло быть рассмотрено Ангарским городским судом.
При этом суд не согласился с доводами истца о том, что в силу статьи 30 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, на которое должно быть обращено взыскание, так как правила исключительной подсудности на данное требование не распространяются. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника (по материалам судебной практики Иркутского областного суда).
Высший Арбитражный суд во вторник вынес решение, в котором указал, что споры по договору об ипотеке должны рассматриваться в судах по месту нахождения недвижимого имущества. О подробностях рассказывает корреспондент «Право.Ru» Елена Шарпаева. Дело зарегистрировано под номером ВАС-6470/2010.
В Арбитражный суд Вологодской области поступил иск ООО «Стеди», входящего в Финансовую инвестиционную компанию «Агро», о признании недействительным договора ипотеки с «Севергазбанком» и обязании снять обременение в виде ипотеки с заложенного недвижимого имущества. В ходе разбирательства выяснилось, что заложенное имущество общей площадью 93,6 м.кв. находится в Санкт-Петербурге, а не в Вологодской области.
Суд первой инстанции, вынося решение, сослался на часть 1 статью 38 АПК РФ и абзац 2 пункта 1 постановления ВАС РФ 12 октября 2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество». Исходя из этого, суд решил, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества — в арбитражно суде, так как если заявленные требования будут удовлетворены и решение будет исполняться принудительно, возникнет необходимость государственной регистрации прекращения обременения.
Однако это решение «Стеди» начал обжаловать в судах. Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение суда первой инстанции в силе. «Стеди» пошло в ВАС РФ.
По мнению заявителя, постановление ВАС РФ конкретизирует виды исков о правах на недвижимое имущество, относя к их числу вещных требований. Но споры о признании сделок с недвижимостью недействительными, то есть обязательственные споры, под разъяснения этого постановления не подпадают. Кроме того, на рассмотрение суда было передано требование о признании недействительным договора как сделки с заинтересованностью и крупной сделки, а значит, спор между компаниями относится к категории корпоративных споров.
Учитывая, что подсудность корпоративного спора по АПК РФ определяется местом нахождения юридического лица, то дело должен рассматривать арбитражный суд Вологодской области.
Однако ВАС РФ не поддержал эту позицию, оставив без изменения постановления судов нижестоящих инстанций. Таким образом, арбитражным судам дан сигнал: споры, связанные с договорами об ипотеке, должны рассматриваться только по месут нахождения имущества.
Споры с банками возникают из-за кредитов, которые там были взяты. Конфликты возникают из-за неправильных расчетов, незаконных положений договоров и т.д. Все это напрямую затрагивает права граждан.
В мировой суд обращаются, когда спорная сумма не превышает 50 тыс. руб. Споры с банками, оцененные выше этого предела, рассматриваются на районном уровне.
Если не сразу стало известно о том, что дело должны рассматривать в районном суде, его прекращают и передают по инстанции.
Теперь о третейских судах. Если соглашение было подписано после 01.07.2014 года, споры с банками в третейских судах рассматриваются при согласии клиента, которое он дал после возникновения задолженности, а не в момент подписания кредитного соглашения.
Приказ выдается после заявления взыскателя судом на основе материалов, которые были ему предоставлены. Формальная разница в том, что истец называется взыскателем, а ответчик — должником.
Судья, посчитав, что материал соответствует формальным требованиям, выносит приказ. Никого в суд не вызывают, дополнительные материалы не предоставляются. Суд также не имеет право по собственной инициативе истребовать документы.
Выданный приказ направляется ответчику с копией комплекта материалов, поданных в суд. Интересно, что некоторые документы, приобщенные к приказу, открываются лишь суду. Взыскатели прямо указывают, что они не для ответчика. Это является прямым нарушением закона и судьи смотрят нередко на него сквозь пальцы.
Ответчик, получив приказ, имеет 10 дней на обжалование. Заявление подается судье, вынесшему приказ. Если пропустить срок, спор с банком по факту окончен.
Отменить судебный приказ просто – направить вовремя заявление о несогласии с ним. Почему так просто? Трудно сказать, но, тем не менее — это факт.
Если время было упущено по уважительным причинам, должник имеет право восстановить срок на отмену. Просьба излагается прямо в заявлении об отмене судебного приказа.
Кстати, не обязательно излагать все свои доводы против заявления о взыскании. Достаточно выразить свое несогласие.
Судья отменит приказ, однако истец затем обратится в суд с иском, и одного лишь отказа признать требования уже недостаточно.
Банки обращаются в суды с требованиями о возвращении долгов. Вместе с иском предоставляется копия договора, расчет долга. Загруженность судей приводит к поспешности вынесения решений, поэтому желательно явиться на суд с готовыми аргументами.
В частности, сохраненные квитанции, подтверждающие оплату долга. Некоторые банки стараются ввести в заблуждение суд относительно того, сколько должен клиент на самом деле и должен ли вообще.
Задолженность возникает иногда из-за сложных жизненных обстоятельств (болезнь, потеря работы, снижение доходов и т.д.). И должник старается отдавать деньги в банк по мере возможностей. Если приобщить к делу соответствующие документы, это облегчит спор с банком.
Заявление о снижении неустойки нужно подавать самому, желательно через канцелярию в письменном виде. Поданное таким образом, оно не будет проигнорировано. Кроме того, это надо сделать до того, как суд уйдет в совещательную комнату.
В практике обращается внимание на явное затягивание банка с обращением в суд. Клиент явно не в состоянии гасить кредит в прежних объемах, в рассрочке отказали или просьба на этот счет была просто проигнорирована.
Если клиент желает оспорить законность договора или части его положений, подается встречный иск, одного возражения недостаточно. Новый иск принимается до окончания предварительного заседания, до начала рассмотрения дела по существу. Если опоздать, встречный иск не будут даже рассматривать.
По закону все ипотечные споры с физическими лицами обязательно проходят через суд. Предусмотрен отдельный порядок реализации ипотечного имущества.
Имеющиеся возражения излагаются на бумаге и готовятся заранее. Копия предварительно сдается в канцелярию.
Если имеются справки, их прилагают к возражению и перечисляют в приложении к возражению.
Если возражение основано на неправильном расчете задолженности, ответчик прилагает свой. Судьи редко владеют математическими навыками. Ответчик должен уметь все доходчиво объяснить.
Споры с банками по кредитам — сложная категория дел, и готовиться к ним надо с помощью специалиста, разбирающегося в нюансах кредитного законодательства и судебной практики.