Оформляя заём в микрофинансовой организации, гражданин подписывает типовой кредитный договор. В этом договоре указаны все аспекты выдачи кредита и алгоритмы его возвращения.
Если гражданин не исполняет свои обязательства по договору, то кредитор применяет штрафные санкции и в дальнейшем организовывает процесс взыскания. Если вы не можете вернуть вовремя долг по договору займа, лучше попробовать решить проблему заблаговременно.
В последнее время все больше граждан не справляются с долговыми обязательствами и не возвращают деньги вовремя. В связи с этой тенденцией многие микрофинансовые организации стали разрабатывать дополнительные услуги, помогающие гражданам избежать проблем. Речь о пролонгации займа.
Пролонгация займа – это перенос даты возврата средств на определенное время. Если гражданин понимает, что возврат долга по договору займа вовремя невозможен, он использует пролонгацию. Срок выплаты отодвигается на срок от недели до месяца в зависимости от МФО.
Не все микрокредитные компании настолько лояльны, что позволяют продлить срок уже оформленного займа. Если вы понимаете, что у вас могу возникнуть такие проблемы, лучше заранее искать МФО, в линейке услуг которых имеется пролонгация.
Продление срока возврата займа проводится на следующих условиях:
- На момент совершения пролонгации долг не просрочен. Обращаться за продлением срока выдачи нужно заранее, пока факта просрочки нет.
- Заемщику необходимо заплатить проценты за срок пользования деньгами. Например, вы брали заем на месяц, тогда для продления срока выдачи необходимо закрыть долг за этот период в части процентов, а основная сумма будет подлежать отсрочке.
Пролонгация увеличивает общий размер переплаты, поэтому не следует прибегать к ней без явной необходимости. Многие микрофинансовые организации позволяют совершать пролонгацию неоднократно, но не стоит этим увлекаться.
Если оформление займа проходило путем регистрации на сайте МФО личного кабинета, то пролонгацию можно оформить через него за пару кликов. В остальных случаях инструкцию по продлению срока выдачи микрокредита можно найти на сайте МФО.
Если ваша микрофинансовая организация не предлагает услуги по пролонгации срока займа, то вы оказываетесь в более худшей ситуации. Надеяться на прощение долга по займу бессмысленно, ни один кредитор не расстается со своими деньгами так просто.
В любом случае, если вы испытываете трудности, обязательно обратитесь к своему кредитору. На его сайте есть форма обратной связи, там же указан номер горячей линии (бесплатный). Опишите свою ситуацию, вполне возможно, что вам как-то помогут.
Но не стоит рассчитывать на обязательную помощь. Вы подписали договор, в котором четко указаны действия кредитора в случае нарушения графика выплат. И эти меры будут обращены к вам сразу, как только вы совершили просрочку.
Раньше микрофинансовые организации сами устанавливали штрафные санкции, от чего долг достигал просто огромные размеры за короткий срок. Но новый Закон о потребительском кредитовании указал на ограничения в части штрафов при совершении просрочки.
Теперь кредиторы могут применять либо единовременный штраф за факт образования задолженности, либо ежедневное начисление пени. МФО практикуют именно начисление пени. За каждый просроченный день кредитор начисляет определенный размер пени. По закону это не более 20% годовых или 0,055% в день.
Кажется, что пени небольшого размера, но никто не отменяет процентную ставку, которая указана в договоре. После совершения просрочки ежедневный процент продолжает начисляться, к нему прибавляются пени. Если ничего не предпринимать, то вскоре ваш долг увеличится в разы, но это еще не все трудности. Вам предстоит встреча с коллекторами.
Это не обязательно сотрудники именно коллекторских агентств, взыскание долга по договору займа могут проводить и сотрудники специального отдела МФО. В СМИ постоянно появляется информация о методах работы таких взыскателей. К сожалению, заемщики МФО часто подвергаются сильному и незаконному давлению.
Что могут предпринять коллекторы:
- бесконечно звонить вам, вашим родственникам, на вашу работу;
- приходить к вам домой, ходить по соседям;
- писать о вас на стенах подъезда, распространять порочащие листовки;
- портить ваше имущество (двери, авто, замки), перерезать провода;
- угрожать и даже применять физическое насилие.
К сожалению, такова ситуация в реальности. Лучше не доводить ситуацию до того, что взысканием займутся коллекторы. Заемщики МФО часто подвергаются незаконным действиям со стороны взыскателей. Если в отношении вас происходят противоправные действия, обязательно обращайтесь в полицию или вызывайте полицию, если коллекторы у вас на пороге.
Если коллекторы не повлияли на возврат просроченного кредита, то следует ожидать, что будет подан иск о взыскании долга по договору займа в суд. После этого работать с вами, как с должником, будут уже судебные приставы, а сам долг зафиксируется.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот их не вернул. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. И многие из тех, кто ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно потому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Она попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Суды первой инстанции и апелляции ей отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки. Из них следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4% в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20-го числа наличными, а остальную сумму вернуть по требованию. Спустя полгода дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4% — и обязалась отдавать 20-го числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и неоговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что их ссудила. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций. В разъяснении своих доводов она пояснила: «В статье 807 Гражданского кодекса сказано: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы».
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из этого, Верховный суд подчеркивает — передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия заметила, что из материалов дела следует: при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще-то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия еще раз подчеркнула: дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент также не было обращено внимание местных судов.
Потому Верховный суд отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Здравствуйте. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N 25-КГ13-2 отмечает, что в подтверждение договора займа должен быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Таким образом, если имеется документально закрепленный факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, только в этом случае договор займа является заключенным.
Менее рискованно пойти другим путем. Работодатель нарушает Ваши трудовые права — не выплачивает заработную плату. В сложившейся ситуации Вы вправе инициировать процедуру банкротства работодателя в судебном порядке, обратиться с жалобой в инспекцию по труду и в прокуратуру.
Здравстуйте! Вам нужно обращаться в суд и взыскивать задолженность в судебном порядке вместе с процентами
И, кстати, можете одновременно иск о взыскании заработной платы подать вместе с неустойкой и компенсацией морального вреда) По взысканию заработной платы существует трёхмесячный срок давности, но он будет применён только если работодатель заявит соответствующее ходатайство. Ничего не теряете, в любом случае, по договору займа все равно деньги взыщете. А если повезёт — то дважды)