Есть договор займа, подписанный фирмой и лицом, которое не оспаривает, что им подписано. Есть РКО в котором лицо написало своей рукой, что получило такую то сумму денег и подпись, лицом это тоже не оспаривается. Лицо оспаривает, что не получало фактически денег. Лицо заказало экспертизу и выяснило, что договор соответствует дате, а в РКО дата не соответствует написанной (дата РКО и договора одни). Бухгалтер утверждает, что дата РКО соответствует дате выдачи и что если она её и пропустила изначально исправилась и всё оформила в итоге. РКО правильно оформлен. Признают ли долг не действительным из-за косяка буха?
Вера, спасибо большое! ВЫ супер профессионал!(Вера Харитонова)
Ответы юристов ( 3 )
Уважаемый Сергей! Согласно ст. 812 Гражданского Кодекса РФ:
1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Если экспертным путем установлено, что имеются разночтения в дате составления договора и в дате РКО, это заключение эксперта является доказательством в пользу безденежности договора, т.е. не передачи денежных средств по договору, и полагаю, что перспективы у заемщика об отказе в иске о взыскании суммы займа имеются.
Однако, оценку представленным доказательствам дает только суд при постановлении решения, поэтому дать однозначный ответ без учета других доказательств по делу не представляется возможным.
Спасибо за отрицательную оценку моей консультации, я дал Вам объективную оценку ситуации, жаль, что Вам это не интересно.
- 7,6 рейтинг
- 264 отзыва
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. (п. 1 ст.807 ГК РФ)
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Таким образом, главным доказательством, которое имеет значение при решении вопроса об удовлетворении иска — это не договор, а документы, оформляющие передачу денег.
При этом, оспаривая же займ оспаривается по безденежности, ответчик (заемщик) ограничен в средствах доказывания того, что деньги ему фактически не передавались.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
В свою очередь, на стороне займодавца — установленная презумция его добросовестности.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, полагаю, что разночтения в договоре и РКО решающего значения не имеют, особенно, если в суде будет аргументировано показана причина сложившейся ситуации.
За подробной консультацией, составлением документов, представлением интересов в судах обратитесь в чат к адвокатам и юристам сайта. Предупреждение (во исполнение Правил, утв. ФПА РФ (протокол от 28.09.2016 № 7)) – предоставленная выше правовая информация не является юридической консультацией.