Заключили мировое соглашение по договору займа,но позже выяснилось что у истца нету оригинала расписки в суд была представлена только копия,есть ли нарушения процесса, можно ли этот вопрос обжаловать,соглашение вступило в законную силу прошло более 10 дней.
Ответы юристов (1)
В соответствии с ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
В таком случае ответчик по иску должен представить доказательства фальсификации представленных доказательств, на основании которых было принято решение о заключении мирового соглашения, а также наличия объективной связи фальсифицированного доказательства и существа соглашения.
В __________________________суд
_____________________________
Адрес:_______________________
Ответчик _____________________
Адрес:________________________
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
Мы, __________________________(в лице своего представителя _________________________, действующей на основании доверенности от «____» ________ 2010 года), именуемая в дальнейшем «истец», с одной стороны, и ______________________________(в лице своего представителя – ______________________________, действующей на основании доверенности от «______» октября 2010 года, и Петров Петр Петрович, именуемые в дальнейшем «ответчики», с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу № ______________ по иску _________________________ к _________________________ о взыскании задолженности по договору займа, находящемуся в производстве ______________________________________________________ (указать суд).
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ просим суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
УСЛОВИЯ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН, В ОБРАЗЦЕ ПРИВЕДЕНА ВОЗМОЖНАЯ МОДЕЛЬ СОГЛАШЕНИЯ!
1. ответчик признает заявленные истцом требования на сумму ___________________ (прописью) рублей, в том числе: в части суммы основного долга – на _____________________ (прописью) рублей и в части процентов за пользование суммой основного долга – на сумму ________________ (прописью) рублей
2. истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой основного долга в сумме, превышающей ___________________ (прописью) рублей (на дату судебного заседания «__» ____________ _______ года эта сумма составляет _______________ (прописью) рублей).
3. Стороны договорились о погашении ответчиками суммы задолженности перед истицей по мировому соглашению ежемесячно, начиная с «__» _________ 20____ года в сумме
— не менее ______________ (прописью) рублей за январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы;
— не менее ____________ (прописью) рублей за июнь, июль и август месяцы каждого года до полного погашения задолженности по настоящему мировому соглашению в сумме ______________ (прописью) рублей.
4. С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа от «__» _________ 20____ г., прекращается в полном объеме.
Ответчики возмещают истице понесенные ей по делу судебные расходы по оплате госпошлины. Судебные расходы по оплате помощи представителя в полном объеме — в сумме ____________ (прописью) рублей, возмещены ответчиками истице до подписания настоящего мирового соглашения.
Не нашли ответ на Ваш вопрос?
Позвоните нашему юристу!
Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16
Санкт-Петербург: +7 981-761-00-72
Последствия утверждения мирового соглашения нам разъяснены и понятны, мы с ними согласны: с утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу и в случае предъявления истцом иска к ответчице о том же предмете по тем же основаниям в приеме искового заявления ему будет отказано.
Истец/ Представитель истица ________/ __________
Ответчик/ Представитель ответчика _______/ _________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2011 года районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИО4» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Истец Кредитный потребительский кооператив «ФИО4» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.
В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика Лазукин М.В. выразили намерение заключить по возникшему спору мировое соглашение.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд утверждает мировое соглашение, поскольку решение спора миром не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кредитным потребительским кооперативом «ФИО4» и ФИО1, согласно которому:
1. Стороны признают, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа № в размере 54 747 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, в том числе: остаток суммы основного займа в размере 30875 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку платежей в размере 14792 рубля 49 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей 40 копеек.
2. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 54747 рублей 52 копейки в следующем порядке:
2.1 До 01.01.2012г. – 11000 рублей;
2.2 До 15.02.2012г. – 11000 рублей;
2.3 До 01.03.2012г.– 11000 рублей;
2.4 До 15.05.2012г. – 11000 рублей;
2.5 До 01.07.2012г. – 10747 рублей 52 копейки.
2. В случае нарушения Ответчиком сроков и сумм оплаты задолженности по договорам займа, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения на срок более 2 (два) календарных дня, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.
Производство по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИО4» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Желание заниматься юридической деятельностью самостоятельно пришло только после длительной работы в различных юридических компаниях и юридических отделах крупных фирм. Читать далее.