Общество, которое обратилось к нам за помощью, в 2007 году предоставило заем одной из дружественных организаций под 0,1 процента годовых.
При проведении выездной проверки за 2008 год налоговики заявили, что стороны по этой сделке не вправе устанавливать в договоре такой низкий размер процента. Мол, на момент сделки он значительно ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ. В результате контролеры пришли к выводу, что общество занизило сумму полученного дохода в виде процентов по займу.
Свои доводы инспекторы строили на положениях статьи 40 НК РФ. В частности, сделали вывод о взаимозависимости на основании того, что в апреле 2009 года заемщик стал для проверяемого общества управляющей компанией. Кроме того, инспекторы провели аналогию с банковскими кредитами, нарушая при этом принцип сопоставимости.
Однако с нашей помощью обществу удалось оспорить такой вывод налоговиков на стадии подачи возражения на акт проверки. Причем на этапе досудебного регулирования нам удалось доказать, что налоговики в принципе не вправе применять правила статьи 40 НК РФ в отношении размера процентов по договорам займа.
Несмотря на то что с 2012 года поменяются правила контроля цен, проверки предыдущих трех налоговых периодов налоговики будут проводить по-старому. Поэтому наш опыт может оказаться полезным.
Контролеры указали, что компания вправе кредитовать взаимозависимое с ней лицо только под процент не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ. По мнению налоговиков, именно размер ставки рефинансирования – тот рыночный уровень, на который компания обязана ориентироваться при заключении договоров займа. В акте по результатам проверки налоговики не поленились привести официальные значения этого показателя. Исходя из которых была рассчитана сумма неучтенного дохода в виде недополученных процентов по займу.
Однако налоговики не учли, что ни налоговое, ни гражданское законодательство не устанавливает ограничений для определения сторонами размера процентов. В нашем случае процент был согласован участниками сделки и прописан в договоре.
текст возражений «Довод налогового органа о невозможности установления в договоре займа процентной ставки ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату совершения операций по выплате процентов, считаем ошибочным.
Положения статьи 809 Гражданского кодекса предусматривают заключение как процентного, так и беспроцентного договора займа. Заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах, определенных договором. И только в случае, если в договоре размер процентной ставки не прописан, она приравнивается к ставке рефинансирования.
В нашем случае, согласно условиям договора займа, заемщик уплачивает проценты из расчета 0,1 процента годовых от суммы займа в течение 300 дней с момента ее получения. Позже к договору было заключено допсоглашение о том, что по той же ставке заемщик выплачивает проценты в срок до 2011 года.
Все операции общество отражало в соответствии с такими условиями. Налоговый орган не вправе не учитывать волеизъявление сторон по сделке и применять в связи с этим налоговые последствия».
Контролеры указали, что правила статьи 40 НК РФ распространяются и в отношении процентов, начисленных по договору займа. По мнению налогового органа, передачу денег по договору займа можно в равной степени отнести к передаче товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Однако инспекторы не учли, что действующее законодательство не позволяет с определенностью отнести к товарам, работам или услугам проценты по договору займа.
Кроме того, если бы выдача займа рассматривалась Налоговым кодексом как оказание (реализация) услуги, то доходы по договору займа (проценты) относились бы к доходам от реализации. Однако, согласно пункту 6 статьи 250 НК РФ, проценты по договору займа являются внереализационными доходами.
текст возражений «По нашему мнению, контролеры неправомерно указывают на то, что правила статьи 40 НК РФ применяются и в отношении процентов по договору займа.
Согласно пункту 4 статьи 328 НК РФ, проценты, полученные за предоставленный заем, учитываются в составе доходов. При этом в целях главы 25 Кодекса такие проценты не признаются доходами от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), а включаются в состав внереализационных доходов (п. 6 ст. 250 НК РФ).
Положения статей 40 и 250 НК РФ не содержат указания о том, что оценка доходов в виде процентов по займу осуществляется исходя из цен с учетом положений статьи 40 НК РФ. В связи с такой неопределенностью налоговый орган не вправе проверять правильность применения рыночных цен по таким договорам по правилам статьи 40 НК РФ (письмо Минфина России от 25.02.10 № 03-02-07/1-77).
Кроме того, налоговый орган не учитывает того обстоятельства, что общество не является кредитной организацией. То есть налогоплательщик, предоставляющий займы, и банк, осуществляющий кредитование юридических лиц, не находятся в сопоставимых условиях. Следовательно, инспекцией в принципе не соблюден предусмотренный положениями статьи 40 НК РФ критерий сопоставимости условий сделки».
Налоговики заявили, что якобы недополученные компанией проценты по займу являются для нее упущенной экономической выгодой, поэтому должны облагаться налогом на прибыль. Инспекторы здесь продемонстрировали необычную логику. Мол, в существующей на тот момент экономической ситуации компания потенциально могла получить больше дохода. И если общество намеренно занижало процент и недополучало деньги, то на налоговые отчисления это влиять не должно.
Однако ни одна норма главы 25 НК РФ не рассматривает упущенную выгоду (материальную выгоду) в виде неполученных процентов за пользование займом как доход, облагаемый налогом. Кроме того, налоговое законодательство не содержит положений, которые бы обязывали налогоплательщика определять эту выгоду и включать ее в базу по налогу на прибыль.
текст возражений «Довод налогового органа о том, что превышение ставки рефинансирования ЦБ РФ над процентами, которые компания фактически получала от заемщика, является упущенной экономической выгодой, облагаемой налогом на прибыль, считаем необоснованным.
Компания как объект предпринимательской деятельности осуществляет ее самостоятельно на свой риск. Отношения с заемщиком по договору займа не привели проверяемое общество к экономическим потерям в виде заранее запланированных доходов. Напротив, все ожидаемые поступления по спорной сделке – это процент от суммы предоставленного займа, который указан в договоре.
Согласно статье 247 НК РФ, объектом обложения налогом на прибыль организации признается прибыль, которую налогоплательщик фактически получил, а не мог бы получить исходя из сложившейся в стране экономической ситуации.
Таким образом, компания правомерно отразила фактически полученный ею доход в соответствии с конкретным договором займа. Доначисление налогового органа из потенциально возможного дохода является неправомерным».
При кассовом методе проценты учитываются на момент их непосредственной передачи (ст. 273 НК РФ). Если заимодатель применяет метод начисления, проценты будут включены во внереализационные расходы на конец отчетного периода (при условии, что срок действия соглашения выпадает на два и более отчетных периода).
Внимание При исчислении налога на прибыль организаций по договорам займа необходимо учитывать следующее.
в эквиваленте суммы в иностранной валюте. Зафиксируйте факт передачи заемных средств В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей.
Таким подтверждением может являться расписка, платежное поручение с указанием назначения платежа, приходный кассовый ордер, квитанция или иной документ, оформленный надлежащим образом.
Если доказать факт передачи суммы займа по договору будет невозможно, то такой договор будет считаться незаключенным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу N А03-12279/2012). В то же время, если в договоре нет надлежащим образом согласованного условия о размере займа, существенное значение имеют наличие и содержание документов,
Возникает вопрос: какое из ее значений следует брать для определения пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в этом случае? Здесь следует иметь в виду, что, когда в течение периода, за который начисляются пени, ставка рефинансирования Банка России менялась как в большую, так и в меньшую сторону, применяют все ее значения по каждому периоду действия.
Об этом свидетельствуют, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа № А19-9104/08-51-Ф02-493, ФАС Московского округа № КА-А41/2507-09. Рассмотрим сказанное на примере.
Доходом физического лица, облагаемым НДФЛ, является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей и выраженными в рублях.
Начисление пеней останавливается в день, который следует за днем фактической оплаты задолженности по налогам. Учетная ставка за расчетный период может меняться, при этом неоднократно.
Появляется вопрос: какое из значений необходимо брать для определения пеней за просрочку выполнения обязанности по оплате налога в данной ситуации?
Датой заключения такого договора является момент передачи предмета договора от заимодавца заемщику.
Порядок бухгалтерского учета по полученным займам подробно описан в Положении по бухгалтерскому учету (ПБУ15/2008), утвержденном приказом российского Минфина. № 107н от 02 июня 2008 г. Чаще всего займ между организациями используется на практике для выполнения следующих задач: юридическое лицо использует деньги или полученные вещи для оплаты задолженности перед поставщиками; предмет займа может быть использован в качестве необходимого инструмента для продолжения хозяйственной деятельности заемщика; так может выражаться «помощь» головного предприятия своим дочерним структурам, при возникновении у последних затруднительной финансовой ситуации; это может быть взаимовыгодное сотрудничество между организациями, входящими в состав одного холдинга.
Пункт 1 статьи 809 ГК РФ указывает, что займодавец, передав заемщику деньги, приобретает право на получение процентов за пользование ими, если иное не определено в соглашении сторон. Таким образом, денежный заем для организации предполагается возмездным во всех случаях, когда в тексте соглашения прямо не указано, что он беспроцентный. Отсутствие договоренности по поводу процентов в тексте соглашения не делает его автоматически беспроцентным, о чем прямо говорится в статье 809 ГК РФ.
Предоставляют подобные кредиты компаниям-партнерам, дочерним организациям, реже – несвязанным субъектам хозяйственной деятельности. Условия кредитования оговариваются индивидуально и зависят от многих факторов: Условия кредитования Цель кредитования Пополнение кассового разрыва, расширение бизнеса, реструктуризация и т.д.
Срок кредитования Индивидуально. Займы могут быть кратко-, средне, долгосрочными. Процентные ставки Ссуды могут предоставляться под 0% (беспроцентные), по ставке рефинансирования или оговариваться индивидуально.
Сумма Индивидуально Порядок погашения Одноразово или частями В обязательном порядке между юридическими лицами составляется договор в письменном виде.
Примеры: не в пользу налогоплательщика постановление АС Северо-Западного округа от 01.07.2015 № Ф07-3688/15, положительное решение в постановлении ФАС Уральского округа от 14.01.2009 № Ф09-10027/08-С3.
Имеют ли право налоговики доначислить доход у заемщика-юрлица по аналогии с материальной выгодой от займа без процентов? В НК РФ для целей налога на прибыль понятия материальной выгоды от беспроцентного займа между юридическими лицами нет. Минфин также комментирует неправомерность подобных доначислений, например, в письме от 23.03.2019 № 03-03-РЗ/16846.
Самым строгим требованием законодателя и, соответственно, судебных органов при возникновении спора, станет четкое определение предмета договора, то есть его суммы.
Она должна быть или определенной, указанной в твердой цифре, или определяемой или расчетной, то есть, указана в валюте и определен способ расчета курса перевода. Несоблюдение этого условия приведет к тому, что суд признает отсутствие факта заключения соглашения, что лишит кредитора права на получение процентов.
Стороны. Сторонами могут быть любые юридические лица, в том числе и некоммерческие организации.
Достаточно часто финансирование для российской компании предоставляются иностранной компанией, зарегистрированной в оффшорной зоне.
Юридическое лицо хочет дать займ физическому лицу не являющимся работником организации под 5% годовых. Можем ли мы дать займ ниже чем банковская ставка рефинансирования и какие последствия в случае выдачи займа под 5% годовых. За раннее благодарен.
Уважаемый Дмитрий! Размер процентов по договору займа определяется в ст.809 ГК РФ. Размер может быть определен в договоре сторонами самостоятельно. Процентная ставка может быть как выше так и ниже ставки рефинансирования.Вы можете дать займ под 5% годовых. Но в договоре должно быть прописано, что займ выдается под 5% годовых, при отсутствии письменного устловия ставка будет равняться вставке рефинансирования в месте нахождения юридического лица. Последствия заключения договора займа, возникновение прибыли и как следствие — налогообложение.