Юрист Умеренков Олег Николаевич
ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ДЕНЕГ САМО ПО СЕБЕ ОДНОЗНАЧНО НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ЗАЙМА (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ ОТ 23.09.2014 №5-КГ14-63)
ВС РФ указал, что платежные поручения и приходные кассовые ордера на перечисление денежных средств, оформленные одной стороной, сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о заключении договора займа, письменная форма которого является обязательной, если оригиналы договора отсутствуют.
Платежные документы удостоверяют только факт передачи определенной денежной суммы. Они не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.). Кроме того, такое соглашение должно быть достигнуто в требуемой форме. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, если заимодавцем является юрлицо, договор займа должен быть заключен в простой письменной форме. Отметим, что по поводу обязательности письменной формы договора займа у арбитражных судов сформировались две позиции (см. Путеводитель по судебной практике).
ВС РФ указал, что в деле о взыскании задолженности по договору займа при отсутствии оригиналов договора выяснение вопроса о том, был ли договор займа заключен, является юридически значимым. Так, в рассмотренном споре от установления этого факта зависело, примет ли суд решение об удовлетворении заявленных требований. В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копии договора не признаны допустимыми доказательствами по делу и они также не подтверждают факта заключения договора займа.
Отметим, что данное Определение может быть пересмотрено Президиумом ВС РФ в порядке надзора.
О рекомендациях по заключению договора денежного займа, а также о рисках сторон при заключении этого договора см. в Путеводителе по договорной работе.
О том, какими документами можно подтвердить заключение договора займа, а какими — нет, см. Путеводитель по судебной практике.
Позиции высших судов по заключению договора см. в Перечне позиций высших судов к ст. 432 ГК РФ «Основные положения о заключении договора».
М-1358/2015 М-1358/2015 от 7 декабря 2015 г. по делу № 2-1362/2015
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
при секретаре Бастраковой Л.М.,
с участием представителя ответчика Лебедик Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Мололкиной Д. Ф. к Дмитриеву Н. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
. в Чусовской городской суд поступило исковое заявление Мололкиной Д.Ф. к Дмитриеву Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. . ).
Исковые требования истец мотивирует тем, что . г. ею с карты ошибочно были перечислены денежные средства в сумме . руб. ответчику. Перевод был проведен с карты держателя Мололкиной Д.Ф. . г., с указанием кода авторизации и идентификатора операции. Между истцом и ответчиком каких-либо сделок, в рамках которых указанные денежные средства могли быть перечислены, отсутствовали, таким образом, сумма денежных средств, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств . руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере . коп. Расчет процентов произведен в соответствии со статьей Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства’ target=’_blank’>395 Гражданского кодекса РФ за период просрочки с . г. по день подачи иска (. день).
Ответчик Дмитриев Н.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Лебедик Э.Б.
Представитель ответчика Лебедик Э.Б., действуя по доверенности от . г. с исковыми требованиями Мололкиной Д.Ф. не согласилась. Пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку из текста искового заявления следует, что истица знала об отсутствии между сторонами обязательства и перечисляла денежные средства добровольно и осознанно. Факт перечисления денежных средств ответчику материалами дела не подтверждается. Ответчик отрицает факт получения им денежных средств. Ранее требований со стороны истца в адрес ответчика о возврате денежных средств не поступало. Таким образом, не доказан факт того, когда ответчик должен был узнать о суммах неосновательного обогащения, если бы они имели место быть. Расчет процентов произведен не в соответствии со статьей Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства’ target=’_blank’>395 ГК РФ.
Кроме того, представитель ответчика пояснила, что операции в режиме Онлайн производятся таким образом, что исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу, поскольку в распоряжении находятся данные банковской карты получателя денежных средств, перечисление средств подтверждается введением пароля, сообщаемого на телефон лица, осуществляющего перевод денежных средств. Из представленных материалов не следует, что Мололкина Д.Ф. обращалась в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежного перевода.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В доказательство доводов о переводе денежных средств ответчику истцом представлена информация по карте №…. согласно которой держателем карты . является Д.Ф. М., дата открытия . г., срок действия по .
В Истории операций в Сбербанк ОнЛайн отражена аналогичная операция (л.д. . ).
Из представленной истцом справки о состоянии вклада, открытого на имя Мололкиной Д.Ф. счет № (в тексте решения не приводится) следует, что . г. с указанного счета . г. произведено списание денежных средств в размере . руб. (л.д. ).
Ссылаясь на указанные документы, истец просит взыскать с ответчика . руб., как сумму неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения > Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение’ target=’_blank’>1102 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения > Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату’ target=’_blank’>1109 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из пункта 4 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения > Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату’ target=’_blank’>1109 Гражданского кодекса РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.
Вместе с тем, ответчик отрицает сам факт перечисления ему денежных средств, а представленные истцом в материалы дела доказательства бесспорно не позволяют установить получателя денежных средств, перечисленных Мололкиной Д.В. . г., и принадлежность карты . ответчику. Выводы суда не могут быть основаны на предположениях, что получатель Н.И. Д., указанный в документах, является именно ответчиком по настоящему иску. Ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля представителя Сбербанка России в г. Чусовом судом отклонено, поскольку в соответствии с частью 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 69. Свидетельские показания’ target=’_blank’>69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства, но такой информации ходатайство не содержало.
Поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств, а ответчик факт получения денежных средств отрицает, нельзя говорить о том, что ответчик не доказал факт направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд также отказывает в удовлетворении требования, поскольку отказывает во взыскании суммы неосновательного обогащения. Кроме того, доказательств обращения с претензией, связанной со списанием денежных средств с карты, истец не представила.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины (статья Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
отказать Мололкиной Д. Ф. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Дмитриева Н. И. суммы неосновательного обогащения в размере . руб., денежной суммы за пользование средствами в размере . коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.
- Банковские документы о переводе могут служить доказательством передачи денег?
- Какие документы нужны для доказательства перевода алиментов почтой или через банк?
1. Банковские документы о переводе могут служить доказательством передачи денег?
1.1. Дмитрий, могут. Что у Вас за проблема? Обращайтесь, помогу
1.2. Могут служить, а в чем проблема?
1.3. Банковские документы о переводе могут служить доказательством передачи денег?
Дмитрий, да могут и даже очень надёжным доказательством.
2. Какие документы нужны для доказательства перевода алиментов почтой или через банк?
2.1. Нужно сохранять квитанции об оплате.
2.2. Соответствующая квитанция,копия платежного поручения
3. В декабре 2018 г. взяла кредит для другого человека, в течении пол года исправно платил (переводил деньги на мой счет), в последние 2 месяца не платит. Расписку так и не написал, хотя обещал. Сумма списывается с моей зп. Могу ли я написать заявлению в полицию? Из доказательств, только запись телефонных разговором и смс, а также переписка в WhatsApp, о том что обещает перевести деньги и написать расписку.
3.1. Доброго дня — да попробуйте написать заявление на мошенничество.
Да Вы можете обратиться в полицию с заявлением по факту совершения в отношении Вас мошеннических действий.
3.3. Написать то заявление в полицию ст 141 УПК РФ по факту мошенничества ст 159 УК РФ вы конечно можете На этот счет нет ни какой проблемы
Проблема в другом: маловероятно что полиция возбудит в отношении этого человека уголовное дело.
3.4. Заявление написать по мошенничеству, конечно, можно. Но скажу честно, что шансы очень малы. Ведь вы могли этого вообще не делать. Захотел бы — сам взял кредит без вас.
3.5. Вы взяли, вам и отдавать. Мошенничества нет и парень ещё с вас неосновательное обогащение за эти месяцы взыщет.
4. Меня зовут Кирилл. Работал в фирме ск комплекс пол года, обещали устроить меня официально на работу на должность машинист экскаватора в итоге не дождался ушёл от них а заработную плату отказываются платить что делать есть полный пакет доказательств что я работал у них как переводили заработную плату и много свидетелей что работал у них.
4.1. Обращаться в районный суд с иском об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов по статье 236 ТК РФ и компенсации морального вреда. Можно по месту своего жительства (пункт 6.3 статьи 29 ГПК РФ).
5. Втб и сбербанки отказали мне в переводе денег с депозита нотариуса, потрачены несколько млн. на доказательство чистоты сделки за счет ксерокопий. Почему для банков данный нотариус и перевод денег оказались грязными, почему нотариус со своей стороны ни как не реагировал на возникщую ситуацию. Деньги, которые мне перевёл должник на депозит полностью были потрачены на собственную юридическую защиту. Что мне делать, я за то,чтобы депозиты нотариусов были запрещены и не морочили людям головы.
5.1. Опишите ситуацию подробнее.
6. Фотограф оказывает услуги, курсы-ип не оформлено, соответственно налоги не уплачивает. Как подать на него жалобу в электронном виде! Из доказательств, действующая страница то, сайт с услугами, переписка с датой и временем съемки. Чек (перевод Сбербанк онлайн) после съемки, проверяла по фио в налоговой-ип не зарегистрировано.
6.1. Сообщите в налоговую инспекцию.
7. Что является более важным и весомым доказательством выдачи кредита в суде: кредитный договор или документ, подтверждающий перевод денежных средств от займодавца к заёмщику?
7.1. Договор определяет условия взаимодействия сторон, а платежный документы подтверждает факт передачи средств займа (что является одним из условий кредитного договора).
8. Работал не официально, обещали устроить официально, не устроили получил серьёзную травму на рабочем месте свидетели есть в больнице попросили не говорить что травму получил на работе, обещали все оплатить, но когда прошла операция отказываются вообще что то платить, есть какие-то способы получить с работодателя деньги за операцию и за восстановительный процесс. Доказательств что у них работал достаточно плюс постоянные переводы на карту заработной платы.
8.1. Здравствуйте, сначала надо установить факт трудовых отношений, это только через суд, потом факт получения травмы при исполнении обязанностей, а потом взыскивать.
9. Работал по договору возмедного оказания услуг. Работадатель обвиняет меня в каком то мошенничестве и грозится подать в суд на меня по факту мошенничества. Имеет ли какую то силу такой договор? Никаких отчислений никуда на меня он не переводил. Факта кражи как таковой нет, точнее доказательств что именно я это сделал.
9.1. Это гражданско-правовой договор и конечно он имеет установленную гражданским законодательством силу. Что же касается факта кражи — то Вашу вину в этом необходимо доказать, а одни лишь только голословные заявления что-либо утверждать не могут.
9.2. Это обычный гражданский договор со своими обязательствами сторон, имеет силу согласно указанным договоренностям.
Факт кражи необходимо доказать, иначе можете написать на работодателя заявление в полицию.
9.3. Петр, договор силу имеет, но из договора же не следует справедливость обвинений работодателя.
9.4. Договор имеет силу поскольку подписан сторонами и не обжалован одной из сторон. О неуплате налогов (страховых платежей) сообщите в ИФНС. Мошенничество работодатель должен доказать.. дело уголовное. можете привлечь его к ответственности за клевету. за УК РФ Статья 128.1. Клевета
(введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.