Займ учредителя какой суд

Достаточно часто, когда компания начинает испытывать потребность в заемных средствах, участники компании предоставляют ей займы.

Это достаточно эффективный способ пополнения оборотных средств: проценты, как правило, значительно ниже банковских, и для получения денег не нужно собирать целый пакет документов.

Схема проста: подписывается договор займа, участник (не важно, физическое лицо или юридическое) перечисляет деньги на счет компании, а та, по истечении срока договора (или по другим, прописанным в договоре условиям) возвращает.

До еще недавнего времени, а точнее — до июля 2017 года, всё было привычно. Если даже с помощью займов участников компания не смогла восстановить платежеспособность, и началась процедура банкротства, займодатели включали эти суммы в реестр требований наравне с другими кредиторами.

Суды массово руководствуются этим определением: отказывают во включении требований участника компании, основанных на договорах займа, в реестр наравне с другими кредиторами, основываясь на договоре займа.

Теперь можно потерять и возвращенные до банкротства деньги

В отличие от прошлогоднего случая, здесь речь шла не о включении требований займодателя в реестр. Единственный участник получил возврат займов за год до возбуждения дела о несостоятельности транспортной компании. Несмотря на это, Верховный Суд недвусмысленно указывает, что в данном случае возврат займа мажоритарному участнику не может быть приравнен к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами.

Теперь, предоставляя займ своей компании, необходимо понимать, что если бизнес зайдёт в процедуру банкротства, вернуть эти деньги уже вряд ли удастся. И даже если участник получит свои деньги назад, но в течение трех лет после этого поступит заявление о несостоятельности должника, то их, скорее всего, придется вернуть кредиторам. Поэтому участникам необходимо тщательно просчитывать возможность банкротства компании до того, как перечислить деньги на расчётные счета своей фирмы.

Учредители заняли компании денег, а потом она обанкротилась. Могут ли они встать в очередь кредиторов? Пока судебная практика благосклонна к участникам, но тенденцию, возможно, переломит определение Верховного суда в пользу независимых кредиторов. Когда займы выдаются с противоправной целью, ВС предлагает переквалифицировать их на корпоративные и не включать в реестр. Эксперты оценили решение положительно, но объяснили, почему его не хватит, чтобы переломить тенденцию.

Учредители нередко выступают поручителями по долгам своих компаний, а, выплатив долг, получают право взыскать его с фирмы. Они могут финансировать свое предприятие и с помощью займов. Можно ли включить эту задолженность в реестр требований, если организация станет банкротом, – непростой вопрос. Иными словами, являются ли такие долги гражданско-правовыми (включаются в реестр) или корпоративными (не включаются)?

Читайте также:  Что делать с договором займа

Экономколлегия отменила их акты (как прошло заседание, читайте здесь ). СКЭС напомнила, что закон запрещает включать корпоративные требования в реестр. К ним относятся и те, которые внешне кажутся гражданско-правовыми, но по сути ими не являются (например, потому, что они были бы невозможны, не участвуй займодавец в капитале должника). Как разъясняет Верховный суд:

«Учредитель компании, который имеет долг, вытекающий из участия в этой фирме, не может противопоставлять свои требования требованиям других (независимых) кредиторов. Ведь на такого участника распространяется риск банкротства компании, которое вызвано его неэффективным управлением».

Чтобы решить, включать ли в реестр требования по займам участников, Верховный суд советует детально исследовать природу таких отношений, а также поведение кредитора в предбанкротный период. В частности, с помощью таких сделок (в том числе на льготных условиях) займодавец может временно поправить финансовое состояние компании, которое ухудшилось как раз из-за его решений. В этой ситуации вливание денег маскирует увеличение уставного капитала, чтобы на случай банкротства нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность и уменьшить голоса независимых кредиторов, говорится в определении ВС. Из него следует, что суды могут переквалифицировать займы в увеличение уставного капитала или признать за требованием статус корпоративного, что влечет отказ во включении в реестр.

ВС сделал очередной шаг навстречу добросовестным кредиторам, но чтобы коренным образом переломить тенденцию, необходимы четкие механизмы определения притворной задолженности, считает Васильев. Их он предлагает закрепить в постановлении Пленума ВС или – что даже лучше – в отдельной главе закона о банкротстве, посвященной сделкам аффилированных лиц. Хорошее решение было в одном из законопроектов, который так и не внесли в Госдуму, вспоминает Полеонова: там предлагалось запретить голосовать на собраниях кредиторов тем, кто связан с должником.

  • Можно ли увеличить УК за счет займов, которые предоставляют учредители?
  • Учредители счет
  • Процентный займ от учредителя
  • Займ от учредителя
  • Договор займа с учредителем
  • Договор займа учредитель ООО

1. Можно ли увеличить УК за счет займов, которые предоставляют учредители?

1.1. Уставный капитал может быть увеличен за счет вложения дополнительных средств участниками, но это не могут быть займы, т.к. займ необходимо возвращать — это договорные отношения.

2. Был заключен договор займа с ООО, договор действовал до 2018 года, за все время долг не выплачивался. ООО действующее, в 2018 сменился гендиректор, он же единственный учредитель, денег на счетах ООО нет, как и имущества. Возможно ли хоть как-то взыскать долг?

Читайте также:  Стоит ли брать займ в быстроденьги

2.1. Здравствуйте, Мария!

Можно привлечь к субсидиарной ответственности учредителя.

3. Был заключен договор займа с ООО, договор действовал до 2018 года, за все время долг не выплачивался. ООО действующее, в 2018 сменился гендиректор, он же единственный учредитель, денег на счетах ООО нет, как и имущества. Возможно ли хоть как-то взыскать долг?

3.1. Как же Вы взыщите долг, если нет ни денег, ни имущества? Учредители по долгам ООО не отвечают.

4. АО основной учредитель имеющий 95 % акций подал в суд на ООО о взыскании денежных средств по договорам займа. Можно ли как-то оспорить. Мы с/х предприятие и если наложат ограничение на расчетный счет то это приведет к банкоротству ООО. Как нам быть?

4.1. Цель этого акционера обанкротить С/Х предприятие. Это читается с первых строк вопроса. И помешать ему вы не сможете если не договоритесь с ним.

5. Такая ситуация: одно ООО выдало займ другому ООО (перечисление на расчетный счет), на заемные средства учредитель через расчетный счет оплатил участие в электронных торгах (по договору займа между учредителем и ООО). Как лучше теперь вернуть займ (деньги наличкой на руках)?

5.1. Юлия, ну наличкой у Вас вряд-ли получится. Это больше бухгалтерский вопрос, а не юридический.
С уважением.

5.2. Можно и безналом, можно и наличкой, но имейте ввиду ограничение по наличке не более 100 000 рублей.

6. Я вносил заемные денежные средства по беспроцентному договору займа как физ лицо на счёт юр лица. Учредителем не являюсь, приходные ордера мне теперь не доступны (нет подтверждающих документов). Запросил выписку в банке о движении внесённых мной заемных средств-мне отказали. В какой суд обратится для получения выписки со счета юр лица о внесённых заемных средств от физ лица?

6.1. В зависимости от суммы.

6.2. Направьте запрос в банк с требованием предоставить документы подтверждающие внесение денежных средств на счёт юр лица.

7. Я директор ООО, в наш адрес поступило требование из налоговой инспекции об уплате налогов на сумму около Ста тысяч рублей и решение о наложении ареста на расчетный счет. Тк денег у ООО не было я заключил договор займа на данную сумму и оплатил в тот же день задолженность. Теперь пришло время отдавать долг заемодавцу, но один из учредителей против он говорит, что не давал своего согласия на данную сделку, а она является крупной. Кто прав получается мы не будем отдавать долг человеку?

Читайте также:  Как займы увеличивают предложение денег

7.1. Здравствуйте, Сергей!
Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (п. 4 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Таким образом, такая сделка является оспоримой, т.е. действительна, пока она не признана вступившим в силу решением суда недействительной, и должна исполняться — сумма займа должна быть возвращена в соответствии с условиями договора.
Если сделка будет признана недействительной судом, ООО всё равно должно будет вернуть полученное по такой сделке.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

8. Я в 2013 году одолжила деньги в ООО, в настоящий момент сама являюсь одной из учредителей. Подала в суд предоставила договор займа, выписки из банка что деньги на счет ООО поступили и т д Судья с апреля месяца под любым предлогом тянет и не выносит решение, то вызвыла других учредителей, то требует документы за все пять лет. Я думаю чтоее заинтересовали не иначе. Что делать? Сегодня она опять отложила.

8.1. Добрый день!
Пишите жалобу на судью в квалификационную колегию судей. Пишите жалобу на затягивание процесса и что считаете его намеренным. Кроме того, можете податьзаявление на ускорение рассмотрение дела по сущестсву.

8.2. Я в 2013 году одолжила деньги в ООО, в настоящий момент сама являюсь одной из учредителей. Подала в суд предоставила договор займа, выписки из банка что деньги на счет ООО поступили и т д Судья с апреля месяца под любым предлогом тянет и не выносит решение, то вызвыла других учредителей, то требует документы за все пять лет. Я думаю чтоее заинтересовали не иначе. Что делать? Сегодня она опять отложила.

А самое главное-то? О чем спор? Пытаетесь взыскать деньги с ООО?

Adblock
detector